[Homer123123123]

Должник купил комнату в ипотеку, перестал платить, далее суд и торги. Я стал победителем торгов и уже оформил право собственности на себя. Теперь - я собственник.

Бывший собственник (должник) там проживает и там же зарегистрирован. Выезжать не хочет. Сниматься с регистрации не хочет.

Я подал иск в суд в отношении должника о признании утратившим право пользования помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Если он не будет ставить палки в колеса, это может затянуться на несколько месяцев (сам суд, вступление решения суда в законную силу, получение мною решения суда, надо еще отнести его в паспортную службу, чтобы должника выписали). Плюс если будут всякие апелляции со стороны должника - еще дольше.

Порылся на форуме, много тем, где говорится примерно следующее: "надо получить решение суда о выселении должника и с помощью СПИ либо самостоятельно можно ломать дверь, описывать вещи должника в присутствии двух понятых с фото- и видеосъемкой, вывозить их на ответственное хранение и ставить свой замок". С этим все понятно.

Я уже собственник. Должник - больше нет. Должник там еще зарегистрирован (суд о выселении напомню - в процессе).

Вопрос в следующем. Могу ли я сломать дверь и поставить свой замок (без вступившего в законную силу решения суда о выселении)? Лишь на основании того, что теперь я новый единственный собственник. При этом я не буду пытаться выселить должника (пока идет суд о выселении) и вывозить его вещи (ведь он по закону имеет право пользования данной комнатой, пока он там зарегистрирован).

Например. Его нет дома. Я сломал дверь, поставил свой замок. Должник вечером приходит с полицией и говорит, что его выселяют. Я в ответ показываю полиции правоустанавливающие документы и говорю - "я никого не выселяю и чужие вещи не трогаю. Должник препятствует мне (единственному собственнику) пользоваться своей комнатой и не отдает ключи от входной двери. Поменяв замок, я всего лишь получил доступ к своему имуществу. Не более. Выселять до решения судя я должника не буду, но пользоваться своим имуществом хочу. Например хочу сдать эту комнату официально по договору аренды третьим лицам. Пускай живут совместно с должником. При этом свои новые ключи я ему не отдам, так как он скорее всего опять будет препятствовать мне в пользовании комнатой (поменяет личинку замка). И далее, раз уже я его не пускаю, он также может вызвать фирму, вскрыть дверь и поставить уже свой замок (так как он там зарегистрирован). Скорее всего это будет законно. Далее все по второму кругу - уже я вскрываю дверь и ставлю свой замок. И так до бесконечности... Точнее до решения суда о выселении должника либо пока ему это не надоест".

1. Прокатит ли такой вариант?

2. Могут ли мне предъявить какую-нибудь статью?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Homer123123123

2. Могут ли мне предъявить какую-нибудь статью?

самоуправство, как вариант

[Homer123123123]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

самоуправство, как вариант

Я - собственник. Жилое помещение мое. Меня туда не пускают. Хочу туда попасть и, например, там жить.

На чем основано ваше утверждение?

[Н.К.]

Сообщение от Homer123123123

ведь он по закону имеет право пользования данной комнатой, пока он там зарегистрирован

Такого закона нет. Регистрация не порождает права пользования.
Обращение в суд - единственный цивилизованный способ решения данной проблемы. Все остальное, что вы намерены предпринять, имеет не прогнозируемые правовые последствия для всех участников правоотношений.

[Homer123123123]

Сообщение от Н.К.

Такого закона нет. Регистрация не порождает права пользования.

Вы хотите сказать, что: когда должник прекратил быть собственником (по результатам продажи комнаты с торгов), он потерял "право пользования". Даже не смотря на то, что о остался там зарегистрированным.

Правильно ли я понимаю вашу мысль?

Сообщение от Н.К.

Обращение в суд - единственный цивилизованный способ решения данной проблемы.

В суд я как раз и подал исковое заявление в отношении должника (бывшего собственника) о признании утратившим право пользования помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Я всегда думал, что когда этот должник купил данную комнату в собственность, он получил "право пользования". И чтобы его лишить данного права - новому собственнику (мне) необходимо обращаться в суд. Что я и сделал.

А вы вроде бы утверждаете, что он уже этого "права пользования" лишился, т. к. он больше не собственник (хоть и остался там зарегистрирован).

Поясните, пожалуйста.

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

самоуправство, как вариант

Получается, что с таким же успехом я могу предъявить претензии должнику в самоуправстве по отношению ко мне. Он ведь не пускает в жилое помещение законного собственника.

[Н.К.]

Сообщение от Homer123123123

Вы хотите сказать, что: когда должник прекратил быть собственником (по результатам продажи комнаты с торгов), он потерял "право пользования". Даже не смотря на то, что о остался там зарегистрированным.

Правильно ли я понимаю вашу мысль?

Именно так. Регистрация - административный акт, а не правопорождающий. То, что он там зарегистрирован не дает ему права пользования жилым помещением.

Сообщение от Homer123123123

В суд я как раз и подал исковое заявление в отношении должника (бывшего собственника) о признании утратившим право пользования помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Это мы поняли.

Сообщение от Homer123123123

Я всегда думал, что когда этот должник купил данную комнату в собственность, он получил "право пользования".

Правильно думали. Право собственности дает право пользования. Фактическое пользование, то есть проживание, обязывает зарегистрироваться по месту жительства. Но не наоборот, то есть наличие регистрации не влечет право пользования. Право пользования возникает из права собственности, аренды, найма, а не из регистрации.
Прежний собственник нарушает ваши права собственника. Защита прав собственности на жилое помещение осуществляется в судебном порядке, что вы и делаете. При наличии решения суда в вашу пользу приставы выселят прежнего собственника. Все остальные ваши действия, которые вы хотите совершить - самодеятельность и

Сообщение от Н.К.

имеет не прогнозируемые правовые последствия для всех участников правоотношений

[Homer123123123]

Хорошо, спасибо, многое стало более понятно.

Но вот это я пока осознать не могу

Сообщение от Н.К.

Все остальное, что вы намерены предпринять, имеет не прогнозируемые правовые последствия для всех участников правоотношений.

1. У должника "права пользования" больше нет, но в комнате он физически пока остается.
2. У меня "право пользования" появилось, по вы говорите, что войти туда я не могу.
3. При этом мои права нарушены.

Еще раз. Не могу понять, почему я не могу попасть в свое помещение? Ведь я до решения суда даже не собираюсь трогать ни должника, ни его вещи (т. е. не собираюсь заниматься его выселением).

[Н.К.]

Сообщение от Homer123123123

по вы говорите, что войти туда я не могу.

Это не я говорю, а вы: у вас нет ключей и прежний собственник вас туда не впускает.

Сообщение от Homer123123123

Не могу понять, почему я не могу попасть в свое помещение?

Потому что у вас спор о праве. Вы считаете, что помещение ваше и прежний собственник неправомерно вам препятствует в доступе в помещение. Он считает, что вполне себе может там проживать дальше. Во внесудебном порядке вы договориться между собой не смогли, это означает, что между вами возник гражданско-правовой спор о том, кто и на что имеет право. Все споры решаются в судебном порядке.

[Homer123123123]

Сообщение от Н.К.

Потому что у вас спор о праве. Вы считаете, что помещение ваше и прежний собственник неправомерно вам препятствует в доступе в помещение. Он считает, что вполне себе может там проживать дальше. Во внесудебном порядке вы договориться между собой не смогли, это означает, что между вами возник гражданско-правовой спор о том, кто и на что имеет право. Все споры решаются в судебном порядке.

Если так мысль строить, то в принципе логика есть, спасибо.

[Н.К.]

Сообщение от Homer123123123

Если так мысль строить, то в принципе логика есть, спасибо.

Так ваши отношения, сложившиеся с прежним собственником, как вы их описали, толкуются с точки зрения закона.