[Abrakadabra1970]

Ситуация такая,  человек попал в дтп, обратился в страховую компанию(СК) ,  потом к Финансовому Уполномоченному(ФУ),  ФУ удовлетворил его требования частично,  потерпевшего это не устроило и он в соотв с фз об ФУ обратился в суд к СК,  привлек ФУ третьим лицом без самостоятельных требований(СТ) ,  была проведена судебная экспертиза и районный суд вынес решение в пользу потерпевшего. 

Участники: истец,  СК и ФУ(в кач 3го лица без СТ) 

СК подало на это решение жалобу в Краевой суд. 

В то же время СК так же не устроило решение ФУ и СК обратилась в Арбитраж к ФУ в соотв с фз о ФУ, третьим лицом без СТ привлекли потерпевшего в дтп,  в арбитраже провели судэкспертизу и вынесли решение в пользу СК. 

Собственно пока в Краевом суде назначали дело к рассмотрению вступило в силу решение Арбитража. 


Может ли в Краевом суде СК сослаться на п3 ст61 гпк рф "3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом" 

И Краевой суд Принят судэкспертизу проведенную Арбитражом как преюдициальное доказательство и на ее основании вынести решение. 

Просто Край же рассматривает законность решения суда первой инстанции,  а на момент вынесения им решения, решение арбитража в силу не вступило.