[Aydar_65]

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Прошу откликнуться тех, у кого есть положительный опыт применения ст. 413 УПК. Краткая фабула: Вступил в дело на стадии ст. 217 УПК. Обнаружил в материалах дела не просто грубые нарушения УПК, которые, при действительно независимом и неподкупном правосудии, послужили бы основанием для возврата дела прокурору, но также и фальсификацию процессуальных документов по делу, в частности подделку подписи переводчика в протоколе о его назначении и предупреждении об уголовной ответственности. Я заявлял неоднократные ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы. Все мои ходатайства суд оставил без удовлетворения. Тогда я самостоятельно, на основании адвокатского запроса, добился проведения экспертного почерковедческого исследования, которое дало однозначное заключение – подпись сделана не самим переводчиком. По моему ходатайству эксперт был допрошен в судебном заседании, а результаты исследования приобщены к материалам дела, но в итоговом судебном акте (приговоре) ничего отражено не было, как будто ничего и не было. Дальнейшие обжалования приговора (по всем ступеням, вплоть до Председателя ВС РФ и Уполномоченного по правам человека РФ) результатов не дали – везде отказ. Причем отказы были без вникания в суть дела, чисто формальные. До этого пытался привлечь к уголовной ответственности следователя - полный отказ. Остался только КС РФ. Туда пока не писал.
Я на 100 % процентов уверен в фальсификации доказательства. Кроме материалов дела имеются и косвенные доказательства, о которых, к сожалению, я не имею возможности заявить - беседа тет-а-тет с одним из свидетелей, который мне рассказал о действительных событиях, но наотрез отказался подтвердить свои слова, если дело дойдёт до дачи показаний в суде, т.к. боится за свою жизнь. Также, уже после приговора, беседовал с адвокатами других фигурантов по делу. Они тоже подтвердили мои догадки. Вопрос в следующем: раз про экспертное исследование в приговоре ни слова (никаких выводов - ни за, ни против), так же, как и в последующих судебных актах, следовательно, де-юре, никакой подделки подписей не было. Я могу по адвокатскому запросу провести ещё ряд экспертных исследований в независимых экспертных бюро, которые, я уверен, подтвердят выводы самого первого исследования. Но я не могу применить ч.3 ст. 413, т.к. никакого приговора в отношении следователя нет и не будет. Остаётся ч. 4 - или писать дальше в КС, или с новыми экспертными исследованиями идти на "поклон" к прокурору.
Каково ваше мнение, уважаемые коллеги? Может мне сразу жалобу в КС писать, не заморачиваясь экспертными исследованиями?
Заранее всем благодарен за какой-либо совет!