[Теразини]

Сообщение от MAGELLAN

А причём здесь "договорая"? -- "по выбору истца" (ч. 7 ст. 29 ГПК)

Я поясню.

Сообщение от Теразини

договором (например договор купли-продажи автомобиля) сторонами определена конкретная подсудность, указано, к примеру: споры, возникающие из настоящего договора подлежат разрешению в суде соответственно такой-то области или города, или по месту нахождения продавца.

Ст. 32 Договорная подсудность.
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, подсудность установленная ст. 29 ГПК может быть изменена соглашением сторон.

Суды направляют иски по договорной подсудности - как указано в договоре между потребителем и продавцом.

[MAGELLAN]

Сообщение от Теразини

Суды направляют иски по договорной подсудности - как указано в договоре между потребителем и продавцом.

И что, такая договоренность всегда (в ваших случаях) была (она подтверждалась документально)!?.

[Наталья НН]

Сообщение от Теразини

Я поясню.



Ст. 32 Договорная подсудность.
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, подсудность установленная ст. 29 ГПК может быть изменена соглашением сторон.

Суды направляют иски по договорной подсудности - как указано в договоре между потребителем и продавцом.

У меня такого не было ни разу... да, в договоре указана договорная подсудность ( по месту нахождения продавца, чтобы не летать в суды по всей стране), первым в суд обращается потребитель, делает он это по месту своего жительства... кроме того, требования, которые предъявляются звучат как расторгнуть договор и вернуть товар... в этой связи никто из судей не придерживается договорной подсудности...

[Наталья НН]

Сообщение от nahat

У меня аналогичное дело и тоже "парюсь". ЗоЗПП вообще не предусматривает требований о расторжении договора, предусматривает лишь взыскание суммы уплаченной за товар (услуги) в связи с отказом от исполнения договора. А расторжение договора - это на мой взгляд, требование имущественного характера, не подлежащее оценке, то есть я думаю - СОЮ...
Чем у Вас закончилось в плане подсудности?

новый судья никак не может назначить дело к рассмотрению...

[Теразини]

Сообщение от MAGELLAN

И что, такая договоренность всегда (в ваших случаях) была (она подтверждалась документально)!?

Да, она подтверждалась договором. И суды отправляют по ходатайству продавца, хотя потребитель возражает против изменения подсудности ст. 29 ГПК. Но увы... Какие только доводы не приводили в пользу потребителя...
Как ещё убедить суд, подскажите.

[MAGELLAN]

Сообщение от Теразини

Какие только доводы не приводили в пользу потребителя... Как ещё убедить суд, подскажите.

"Ну, не будем нервничать -- и спокойно во всём разберёмся!.." (с). :mig:

Сообщение от Из комментария к ст. 29 ГПК РФ

<...>Альтернативная подсудность установлена законом для таких категорий дел, в которых истцы объективно нуждаются в создании им наиболее благоприятных условий судопроизводства (облегчения поездок в суд, собирания доказательств и т.п.) либо по которым, они лишены возможности, предъявить иск по общему правилу территориальной подсудности (ч. 1 ст. 29).
Право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности (ст. 28) и правилам альтернативной подсудности подсудно данное дело, принадлежит исключительно истцу (ч. 10 ст. 29).
Это означает, что иски, перечисленные в чч. 1 - 9 ст. 29 ГПК РФ, могут быть по выбору истца предъявлены как по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства или месту нахождения ответчика (ст. 28), так и в суд, указанный в комментируемой статье.
Судья не имеет права в таких случаях возвратить истцу исковое заявление по мотивам неподсудности дела данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК). Эти действия являются незаконным ограничением права на доступ к правосудию.<...>

А ст.ст. 2, 46, 47 Конституции РФ, ещё никто не отменил!!.

[Наталья НН]

Хотите посмеяться? новый мировой судья наконец-то назначил рассмотрение дела и в суде заявил, что наплюет на решение предыдущего судьи и считает это спором с потребителем... истец должет уточнить свои исковыет требования, а мы должны уточнить нашу позицию...и опять всё сначала...

Интересно, как это возможно?

[MAGELLAN]

Наталья НН, при назначении нового судьи -- процесс начинается заново по правилам ст. 150 ГПК РФ!!.

[nahat]

MAGELLAN,
Где Вы берете эти неприменимые в суде ссылки? Я тоже могу прокомментировать любой закон. А смысл? Дайте ссылку на практику ВС РФ - и суд, и мы задумаемся.

[MAGELLAN]

nahat, Вы "о процессе заново"?.. Могу сказать следующее: в ГПК РСФСР такая норма была (ст. 161), сейчас такой нормы нет -- всё отдано на "судейское усмотрение"... Кстати, в АПК такая норма установлена ст. 18.