Пользователь
Регистрация: 09.10.2020
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику
Цитата выделенного
|
Дорый день!
При таком заочном решении есть риск отмены?
ИСТЕЦ Бабаев Бахруз Ахмед оглы
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Жучков Никита Дмитриевич
ОТВЕТЧИК ООО "ТИРОН"
Жуковский городской суд Москвоской области
Цитата:
Гражданское дело № 2-1457/19 50RS0011-01-2019-002272-34 Именем Российской Федерации г. Жуковский Московская область
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,
при участии секретаря судебного заседания Вълчевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Б.А. оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИРОН» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и штрафа,
Бабаев Б.А.о. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ООО «ТИРОН» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ответчиком ООО «ТИРОН» хххх года был заключен Договор участия в долевом строительстве № *** в соответствии с п. 3.1 которого ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением иных сил построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
В соответствии с п. 5.1. (5.1.2) Договора, ответчик обязался передать объект долевого строительства * квартиру, общей площадью * кв.м, расположенную на * этаже, по адресу: х.
Стоимость объекта долевого строительства в соответствии с п. 4.1 договора составила * рублей. Истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, нарушив сроки окончания строительства жилого дома и сроки передачи объекта долевого строительства.
Направленная ответчику хххх года претензия о необходимости оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства истцу осталась без ответа.
Акт приема передачи объекта долевого строительства между истцом и ответчиком, подписан лишь хххх года.
В связи с задержкой сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания, выраженные в отсутствие информации о сроках передачи квартиры, поэтому он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Истец Бабаев Б.А.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Жучков Н.Д., действующий на основании доверенности *** от хххх года, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере *,00 рублей, штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в размере *,00 рублей и почтовые расходы в размере *,00 рублей.
Представитель ответчика ООО «ТИРОН», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документ, подтверждающий уважительность неявки суду не представил, до начала судебного разбирательства, представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что истцом не представлены доказательства негативных последствий или ущерба, понесенного в период просрочки, сумма неустойки и штраф несоизмеримы последствиям. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, вместе с тем, просит суд о на основании ст. 333 ГК РФ о снижении размеров неустойки и штрафа.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В судебном заседании установлено, что хххх года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № *** в соответствии с п. 3.1 которого ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением иных сил построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
В соответствии с п. 5.1. (5.1.2) Договора, ответчик обязался передать объект долевого строительства двухкомнатную квартиру, общей площадью * кв.м, расположенную на * этаже, по адресу: х.
Стоимость объекта долевого строительства в соответствии с п. 4.1 договора составила * рублей. Истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, нарушив сроки окончания строительства жилого дома и сроки передачи объекта долевого строительства.
хххх года ответчику была претензия о необходимости оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства истцу осталась без ответа.
Акт приема передачи объекта долевого строительства между истцом и ответчиком, подписан лишь хххх года.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные Договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по Договору участия в долевом строительстве за период с хххх года по хххх года (85 дня) в размере * рублей.
Вместе с тем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. Неустойка в размере * рублей является по мнению суда несоразмерной по отношению к основному обязательству с учетом периода его неисполнения, отсутствия у истца убытков.
С учетом изложенного при наличии ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до * рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .............
|
|
«Закония» в соц. сетях