29.10.2020, 10:32 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 26.05.2016
Сообщений: 18
Благодарности: 4
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Неосновательное обогащение или его отсутствие
Добрый день,
не могу разобраться в следующей ситуации. Речь о физлицах - родственниках. Физлицо1 делает вклад в банке и дает полную доверенность на свой вклад другому физлицу2. Позже, например 01.01.2019 , физлицо2 получает деньги с вклада. Одновременно физлицо1 берет кредиты в двух банках. Еще позже ,например, 01.03.2019 физлицо1 подает заявление на банкротство. В банкротство заходит только один банк кредитор. Банкротство через 6 месяцев (01.09.2019) заканчивается не завершением, а прекращением производства. 01.06.2019г физлицо1 дает расписку физлицу2 в том, что физлицо2 вернул сумму , взятую по доверенности с вклада. Остается второй кредитор, который после 01.09.2019 г хочет подать в суд, завести исполнительное производство, чтобы приставы оспорили получение денег с вклада как неосновательное обогащение. Могут приставы оспорить в данной ситуации и заставить физлицо2 повторно вернуть деньгм физлицу1? Ведь деньги физлицу1 возвращены и что он с ними делает , это физлицо2 не касается. Физлицо1 может их к примеру потерять ... |
В Минюст Цитата Спасибо |
29.10.2020, 19:48 | #2 |
Пользователь
Регистрация: 12.07.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,531
Благодарности: 1
Поблагодарили 384
раз(а) в 382 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Два заинтересованных по отношению друг к другу лица, при наличии умысла у двух сторон, совершили противоправные действия по выводу активов. №1 был другом банку-кредитору, иначе как объяснить, что все эти действия не оспаривались в рамках банкротства. А сейчас появился второй банк-кредитор и №2 боится как бы его не привлекли к ответу.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
29.10.2020, 20:55 | #3 | |
Пользователь
Регистрация: 26.05.2016
Сообщений: 18
Благодарности: 4
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Вы неверно думаете, что сделка обязательно должна быть оспорена. В 127-фз есть возможности по прекращению производства, на любой стадии. Это не уголовное преследование. Вопрос звучит так, может второй кредитор оспорить или нет ? Где тут неосновательное обогащение , если с вклада деньги вернулись вкладчику ? Если не неосновательное .. , то на каком еще основании может быть оспорена сделка вне рамок банкротства ? Последний раз редактировалось vpaoli; 29.10.2020 в 21:01.. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
29.10.2020, 21:39 | #4 |
Пользователь
Регистрация: 12.07.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,531
Благодарности: 1
Поблагодарили 384
раз(а) в 382 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
я оценивал с точки зрения права, а не морали
да, такое право, по крайней мере, у него есть если так то неосновательного обогащения нет предполагаю, что на основании ст. 10, ст. 168 ГК РФ, по основаниям, что я привел выше |
В Минюст Цитата Спасибо |
30.10.2020, 11:19 | #5 | |
Пользователь
Регистрация: 26.05.2016
Сообщений: 18
Благодарности: 4
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Якобы оспоримой сделкой в данном случае является получение физлицом2 денег с вклада физлица1 по полной доверенности. Но Ст.10 говорит о сделках должника. Хорошо, это родственники, допустим у них сговор (но это еще нужно доказать) . В рамках сговора допускаем , что деньги снял сам должник. Но в момент снятия денег должник был вполне платежеспособным, оплачивал кредит вовремя. Как вы докажете "намерение причинить вред кредитору", какие действия и в обход какого закона были ? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
30.10.2020, 11:51 | #6 |
Пользователь
Регистрация: 12.07.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,531
Благодарности: 1
Поблагодарили 384
раз(а) в 382 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
якобы ничтожной, начиная с доверенности, выдача которой вы сами знаете имела какую цель
ст. 10 ГК об этом не говорит я никак, это кредитор будет доказывать. Могу только порадовать, что если спор будет вне рамок дела о банкротстве, доказать все будет сложнее |
В Минюст Цитата Спасибо |
30.10.2020, 11:55 | #7 |
Пользователь
Регистрация: 26.05.2016
Сообщений: 18
Благодарности: 4
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Добавлю некоторые новые вводные. Допустим эти физлица 1 и 2 супруги. По вашему должен ли супруг2 кому то доказывать (кредитору должника) , что получив деньги с вклада супруга1 , он вернул эти деньги супругу1 ? Если супруги как Вы считаете заинтересованные лица (фактически тогда одно лицо), то и доказывать нечего, безусловно доверенность недействительной признана не будет, ее выдал банк (не кредитор) и супруг1 получил свои деньги с вклада . Тогда причем здесь супруг2 ?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
30.10.2020, 12:02 | #8 | |
Пользователь
Регистрация: 26.05.2016
Сообщений: 18
Благодарности: 4
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
А если я добавлю, что супруг1 вот уже 15 лет не имеет источников дохода , не работает, чтобы делать вклады, в отличие от супруга2 (тот не плохо платит НДФЛ). Если я добавлю, что отсутствует экономическая целесообразность у супруга1 брать кредиты под 20% и одновременно делать вклады под 7% , тогда вы все равно будите считать,что сделка будет оспорена ? Какова вероятность оспаривания по вашему ? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
30.10.2020, 12:18 | #9 | ||
Пользователь
Регистрация: 12.07.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,531
Благодарности: 1
Поблагодарили 384
раз(а) в 382 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
если ему предъявят в суде, то естественно он должен доказывать, по крайней мере отсутствие вины и правомерность поведения Больше, исходя из представленной вами информации, обсуждать просто нет смысла |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
Опции темы | |
|
|
«Закония» в соц. сетях