[аdmin]

Перекос в трудовых спорах в сторону защиты «слабой» стороны – работника вот уже почти 15 лет является одним из общих мест правосудия. Причем, зафиксированным непосредственно в нормах закона. Например, в ст. 21–22 ТК РФ у «слабой» стороны – работника насчитывается 15 прав и 7 обязанностей, а у «сильной» – работодателя – 9 прав и 16 обязанностей. На стадии судебного разбирательства в случае расторжения договора тот же расклад. Так, если в гражданском процессе по общему правилу доказательства должны представлять и подтверждать обе стороны, то в трудовых спорах только работодатель должен убеждать суд в правомерности действий по увольнению сотрудника. Хотя в том же ТК РФ, в первой его статье, записано, что целью трудового законодательства является «защита прав и интересов работников и работодателей». То есть провозглашается баланс. Почему же он нарушается?

Потакание слабостям
Первое упоминание о работнике как «слабой» стороне трудовых отношений прозвучало в Определении Верховного Суда еще в 2010 году по одному из дел. Нижестоящие суды восприняли это как прямое указание и начали применять. Как смогли. Вот недавний пример из практики, которой делятся юристы-«трудовики»: Первый КСОЮ попенял работодателю, что он сокращаемому сотруднику не предложил единственную имеющуюся вакантную должность специалиста по пожарной безопасности и не обеспечил прохождение профессиональной переподготовки для этого. Это же какая практика может сложиться – в нарушение норм ст. 81 ТК РФ «дообразовать» уборщицу до финансового директора или отправить работника из глубинки в столицу только потому, что вакантная должность есть только там? Кстати, стадию сокращения практикующие юристы называют «попыткой загнанного в переговорный тупик работодателя прекратить мучительные трудовые отношения». А изматывать работодателя «слабая» сторона может, умеет, практикует. Например, не сообщив при трудоустройстве об инвалидности, а затем обращаясь в суд за взысканием льгот или компенсаций, либо при очевидности расторжения трудового договора быстро уходя на больничный или беря кредит. Увы, но суды, даже признавая в последнее время существование «трудового экстремизма», все равно при малейшей возможности все сомнения трактуют в пользу работника и при малейшей оплошности в оформлении документов работодателем наказывают «сильную» сторону, фактически потакая злоупотреблениям «слабой».

В чем сила?
Согласно известному выражению, должна быть в правде. А она в исследуемой проблеме состоит в том, что с одной стороны, кому больше дано (а это работодатель с его властными полномочиями и возможностями) с того и спросится, а с другой – работодатель не должен только на этом основании быть «предустановленно» виновным. У него должна быть возможность цивилизованно выйти из «мучительных» трудовых отношений без обязанности отчитываться за каждый шаг. Государство, трудовое законодательство, судопроизводство обеспечили защиту добросовестных работников от произвола работодателей. Не пора ли защитить от произвола недобросовестных работников уже самих работодателей и начать судить «по делам их», а не по формальному признаку? Как это сделать? Ждем Ваших предложений и историй правоприменения!