[Anna Berlina]

перекос очень сильный, работники откровенно злоупотребляют правами, но находят поддержку в суде ((( На мой взгляд, самый изощренный вид злоупотребления правом – это получить статус члена избиркома с правом решающего голоса исключительно для того, чтобы препятствовать сокращению штата. В ряде случаев это членство номинальное – избирком находится в другом городе, причем неблизком, но ряд фактов свидетельствует о том, что работник не ездит в место нахождения избиркома и не участвует в его работе, в частности, работник даже не просит освобождать его от работы на период подготовки и проведения выборов. В результате гарантии члену избиркома, которые призваны служить публичным интересам, становятся личной привилегией работника.



Самый «народный» вид злоупотреблений - это уход на больничный. Больничные появляются, когда «пахнет керосином», т.е. когда есть риск любого дисциплинарного взыскания или неприятного разговора или просто визита руководителя в регион. Наивно верить, что это просто совпадения, но с формальной стороны работник защищен.

Также мы видим кейсы, когда больничные длятся годами с аккуратными перерывами на выходные, праздники и ежегодные отпуска. Работник наслаждается пассивным доходом в виде пособия по нетрудоспособности и отпускных. При этом сам работник полон сил и лично является на многочисленные судебные заседания, ведет предпринимательскую деятельность, постит фото путешествий в соцсетях и т.п. В этой ситуации налицо не только злоупотребление правом, но и нецелевое расходование бюджетных средств.

[Anna Berlina]

часто вижу перекос в сторону работников, суды видят их злоупотребления, но все равно поддерживают. На мой взгляд, самый изощренный вид злоупотребления правом – это получить статус члена избиркома с правом решающего голоса исключительно для того, чтобы препятствовать сокращению штата. В ряде случаев это членство номинальное – избирком находится в другом городе, причем неблизком, но ряд фактов свидетельствует о том, что работник не ездит в место нахождения избиркома и не участвует в его работе, в частности, работник даже не просит освобождать его от работы на период подготовки и проведения выборов. В результате гарантии члену избиркома, которые призваны служить публичным интересам, становятся личной привилегией работника.

Самый «народный» вид злоупотреблений - это уход на больничный. Больничные появляются, когда «пахнет керосином», т.е. когда есть риск любого дисциплинарного взыскания или неприятного разговора или просто визита руководителя в регион. Наивно верить, что это просто совпадения.
Также мы видим кейсы, когда больничные длятся годами с аккуратными перерывами на выходные, праздники и ежегодные отпуска. Работник наслаждается пассивным доходом в виде пособия по нетрудоспособности и отпускных. При этом сам работник полон сил и лично является на многочисленные судебные заседания, ведет предпринимательскую деятельность, постит фото путешествий в соцсетях и т.п. В этой ситуации налицо не только злоупотребление правом, но и нецелевое расходование бюджетных средств.

[Elena Pitirimova]

В отношениях между работниками и работодателями наметился ничем не обоснованный перекос в пользу первых. Работодатели регулярно сталкиваются с разнообразными злоупотреблениями со стороны работников. В большинстве случаев они вызваны не безысходностью "слабой стороны" трудовых отношений в борьбе за свои права, а лишь стремлением навредить работодателю, реализующему предоставленные законом полномочия.

Получение статуса члена избиркома исключительно для блокирования возможности увольнения – яркий тому пример. Данный запрет вводился в законодательство для защиты членов избиркомов от необоснованных притеснений, вызванных их публично-правовым статусом.

Однако суды, настроенные в последние годы исключительно на поддержку работников, зачастую без изучения конкретных обстоятельств дела признают увольнение членов избиркомов в связи с сокращениями незаконным, даже если никакого преследования или дискриминации со стороны работодателя не было. Недобросовестные работники видят это и становятся членами избиркомов с правом решающего голоса исключительно с целью стать "неприкасаемыми" на годы вперед, даже не скрывая своих намерений!

Другим примером являются действия работников, направленные на затягивание увольнения (например, постоянное открытие необоснованных больничных, игнорирование сообщений работодателя и отказ от взаимодействия и др.).

К счастью, при грамотном проведении сокращения, а также подготовке к возможному трудовому спору с уволенным работником доказать правоту работодателя возможно даже в самой тяжелой ситуации. Так, применительно к увольнениям членов избиркомов по сокращению за последние месяцы сразу в нескольких случаях КСОЮ поддержали работодателей. На днях мы подробнее рассмотрели их в нашем Telegram-канале.

[аdmin]

Александр Куренной: Снять накал трудовых споров поможет знание основ регулирования трудовых отношений и умение договариваться

[Vladimir Stepanov]

"Перекос" в пользу работников и в целом более лояльное к ним отношение со стороны судов действительно имеют место в последние годы. В судах очень часто любые неустранимые сомнения толкуются в пользу работника. И бремя доказывания законности увольнения по инициативе работодателя (в разъяснениях Верховного Суда РФ возложено на работодателя) на практике трансформируется в обязанность работодателя доказать вообще все обстоятельства и факты, которые суд сочтет относимыми по конкретному делу. По тем основаниям увольнения, которые всегда считались неоспоримыми, все чаще появляется положительная для работников судебная практика. Например, суды признают незаконным увольнение по соглашению сторон, если имеются хоть малейшие сомнения в желании работника расторгнуть трудовой договор. Суды проверяют, осознавал ли работник последствия подписания соглашения, имел ли иные источники дохода. Известны судебные дела, в которых суды восстанавливали на работе, когда соглашение подписывалось и работник увольнялся "одним днем" или работодатель заявлял о перспективе увольнения по иной статье, если работник откажется увольняться по соглашению.

Отдельная тема в контексте увольнений - это гарантии для работников в связи с исполнением государственных или общественных обязанностей. Например, "иммунитет" от увольнения по инициативе работодателя имеют присяжные заседатели при исполнении обязанностей по осуществлению правосудия и члены избирательных комиссий. Несмотря на то что в последнее время появляются судебные решения, где суды встают на сторону компаний (увольнение не вызвано преследованием в связи с работой в качестве члена избиркома, следовательно, законно), в целом судебная практика складывается в пользу работников. Суды не принимают во внимание, что работник может фактически не участвовать в деятельности избиркома и получить соответствующий статус исключительно для целей защиты от увольнения. Получается, что законодательная гарантия, которая призвана служить публичным интересам, используется работником в личных целях как средство давления на работодателя.

[Владимир Суздалев]

я

[Владимир Суздалев]

Отличная и очень своевременная статья, поднимающая одну из самых болезненных тем для бизнеса в России.

Полностью согласен с автором. Сложившийся перекос из защиты «слабой» стороны превратился в инструмент для злоупотреблений со стороны недобросовестных сотрудников. Создается порочная практика, когда работник может практически безнаказанно действовать, зная, что суд встанет на его сторону по формальному признаку, а не по сути дела.

История с необходимостью переучивать уборщицу в финансового директора – это не абсурдный пример, а реальная перспектива, к которой ведет такая судебная практика. Работодатель оказывается в положении осажденной крепости, где любая кадровая процедура, даже абсолютно законная по сути, может быть обрушена одной опечаткой в документах.

Да, защита от произвола сильного была и остается важнейшей функцией закона. Но когда эта защита слепа и автоматична, она поощряет произвол слабого. Пора вернуться к заявленному в первой статье ТК балансу и начать оценивать именно обстоятельства дела, а не только формальное соблюдение процедур.

Работодатели нуждаются не в привилегиях, а в справедливом и объективном суде, который рассматривает злоупотребления с обеих сторон.