А за контрагента ответишь

Должны ли фирмы проверять добросовестность контрагентов? Сейчас налоговое законодательство дает на этот вопрос однозначный ответ — нет, не должны. Недавно внесенные в Думу поправки могут в корне изменить ситуацию, и налогоплательщикам придется отвечать за действия и благонадежность своих партнеров.

В Налоговом кодексе РФ, как известно, ни слова не говорится о прямой обязанности налогоплательщика проводить проверку своих контрагентов на предмет их добросовестности. А если нет обязанности, то по логике нет и ответственности за действия партнеров по бизнесу.

Однако налоговые органы уже давно придерживаются негласного правила: выбрал недобросовестного контрагента — значит и сам такой. Вот и получается, что вполне добропорядочному налогоплательщику, который вдруг становится в глазах налоговиков соучастником и мошенником, зачастую приходится расплачиваться за своих «проблемных» компаньонов. Именно он в конечном итоге рискует оказаться крайним — ему могут не только отказать, например, в учете расходов по налогу на прибыль и доначислить налог, но и подвергнуть штрафу.

Конечно, можно попытаться доказать свою добросовестность через суд. Правда, не факт, что суд примет сторону налогоплательщика — нынешняя арбитражная практика по этому вопросу неоднозначна и противоречива.

Не внесло ясности и Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Напротив, рекомендации ВАС только добавили масла в огонь разгоревшихся с новой силой споров.
В предпоследнем пункте своего Постановления ВАС, напомним, попытался разъяснить судам, из-за каких действий контрагента налоговая выгода может быть признана необоснованной. Как указал суд, невыполнение контрагентом налоговых обязанностей еще не означает, что налоговая выгода получена необоснованно. Начало обнадеживающее. Однако затем следуют исключения: если налоговый орган докажет, что организация действовала без должной осмотрительности и осторожности и должна была знать о допущенных партнером нарушениях (например, в случае если агент и контрагент являются взаимозависимыми или аффилированными лицами) или работала преимущественно с компаниями-уклонистами, здесь, по мнению ВАС, необоснованная налоговая выгода налицо. Но как проверить, должным ли образом налогоплательщик проявлял «осмотрительность и осторожность» при выборе контрагентов, и как измерить понятие «преимущественно», судам не пояснили.

В итоге суды трактуют рекомендации ВАС по-разному, а налоговые органы, взяв на вооружение правило «о должной осмотрительности налогоплательщика», в буквальном смысле этого слова завалили суды исками, в которых обвиняют налогоплательщиков во всех смертных грехах их партнеров (отсутствие по юридическому адресу, «молодой возраст» компании, наличие у учредителя контрагента нескольких фирм и т. д.). Одним словом, в стремлении пополнить бюджет «мы за ценой не постоим».

В Думе, дабы положить конец этому многолетнему затянувшемуся спору между налоговыми органами и налогоплательщиками, подготовили поправки в ст.252 Налогового кодекса РФ, которые, надо признать, вряд ли существенно сократят количество судебных исков. Зато проблем и бумажной работы в случае принятия поправок у налогоплательщиков, безусловно, прибавится.

По действующей редакции п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщику, чтобы учесть произведенные расходы и тем самым уменьшить налог на прибыль, нужно, во-первых, эти расходы экономически обосновать, а во-вторых, документально подтвердить, т. е. оформить первичными документами, составленными по правилам бухгалтерского учета.

Согласно поправкам налогоплательщик, прежде чем учесть расходы, должен проверить контрагента и убедиться, что подтверждающие документы содержат достоверные сведения. При этом оговаривается, на что должен обратить внимание налогоплательщик: наименование контрагента, его ИНН, местонахождение, ФИО и наименование должностей ответственных лиц, их личные подписи. Только после всех этих проверочных действий налогоплательщик может со спокойной совестью признать расходы и уменьшить прибыль.

Хорошо, часть информации можно получить, запросив у ФНС выписку о контрагенте (к слову, платную) из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Чтобы подтвердить полномочия ответственных лиц, можно запросить соответствующие доверенности и приказы. Но как быть с личными подписями и как убедиться, что они не липовые? Проводить почерковедческую экспертизу, на глаз ведь не определишь? А как проверить местонахождение контрагента?
Забросать его почтовый ящик письмами с уведомлением или как вариант лично съездить (или даже слетать) и убедиться, что организация действительно существует по указанному адресу?

А теперь только представьте себе, сколько времени и труда займет эта проверка и составление досье на каждого партнера, тогда как на вопрос о заключении сделки зачастую отводятся часы. Проявляя должную осмотрительность и осторожность, опасаясь претензий налоговиков, отказываться от выгодной сделки? Или все-таки решиться на нее, понимая, что вся прибыль может пойти на судебные расходы? Так можно и бизнеса лишиться, пока будешь собирать все эти подтверждающие документы и ловить вместо контролеров уклонистов и «однодневки».

Автор законопроекта, правда, в качестве решения этой проблемы предложил создать федеральную общедоступную для налогоплательщиков и налоговых органов базу данных, в которую включались бы сведения (наименование, ИНН, ОГРН, дата постановки на учет и т.п.) по компаниям-«однодневкам», организациям, которые попались на «обналичке», и налоговым уклонистам. С помощью этой базы налогоплательщик сможет легко и быстро, несколькими щелчками «мышки», проверить своего компаньона.

Высокие технологии сыграют на руку и налоговым органам, которые в свою очередь сумеют без труда доказать в суде, что компания, которая реально пользуется услугами «проблемных» контрагентов, знала или не могла не знать об их фактической деятельности.
Спецпрограмма, кроме всего прочего, поможет повысить налоговую дисциплину налогоплательщиков. Кому захочется попасть в «черный список» компаний и рисковать своей репутацией?

Инициатива, конечно, заслуживает внимания. Но пока такая чудо-база будет разрабатываться (предположим, что идея по ее созданию поддержана, а главное, найдены источники финансирования), проходить обкатку и внедряться, пройдет, наверное, не один год.