[Sordana]

Коллеги, подскажите, какие последствия введения наблюдения? Может ли юр. лицо продолжать осуществлять производственную деятельность???

[Игорич]

Статья 64. Ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения

1. Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
2. Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:
связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;
связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
3. Органы управления должника не вправе принимать решения:
о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника;
о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;
о создании филиалов и представительств;
о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками);
о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;
о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;
о заключении договоров простого товарищества.
3.1. Собственник имущества должника - унитарного предприятия не вправе:
принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника;
давать согласие на создание должником юридических лиц или участие должника в иных юридических лицах;
давать согласие на создание филиалов и открытие представительств должника;
принимать решения о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг.
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
3.2. Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
(п. 3.2 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
4. Руководитель должника в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника, к собственнику имущества должника - унитарного предприятия для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Статья 100 Гражданского кодекса РФ запрещает увеличение уставного капитала акционерного общества для покрытия убытков.
------------------------------------------------------------------
5. Должник вправе осуществить увеличение своего уставного капитала путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных акций за счет дополнительных вкладов своих учредителей (участников) и третьих лиц в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами должника. В этом случае государственная регистрация отчета об итогах выпуска дополнительных обыкновенных акций и изменений учредительных документов должника должна быть осуществлена до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

[Kolyuchka]

Подскажите подалуйста. Я представляю интересы кредитной организации. У нас есть должник по договору займа - физ. лицо, и поручитель - КФХ. КФХ обратилось в АС с заявлением о банкротстве, введена процедура наблюдения. Мы предъявили заявление о включении нас в реестр требований кредиторов, но, как выяснилось, скорее всего АС удовлетворит наше заявление частично вот по каким основаниям:
Договор займа заключен на 3 года, но на данный момент прошло только несколько месяцев. Из этих нескольких месяцев должник оплатил очередную часть суммы займа только 2 раза. Т.О. на данный момент у должника образовалась существенная задолженность. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Мы направили претензии должнику и поручителю с требованием о погашении задолженности, досрочном возврате суммы займа и оплате процентов.
Далее, я подаю иск в суд ОЮ, с целью взыскания с должника и поручителя всех этих сумм. Изначально, я расчитывала на то, что до момента, когда АС будет рассматривать наше заявление, мы успеем получить решение СОЮ. Но там возникли свои сложности, иск не приняли по подсудности (не учли ст. 32 ГПК, но это отдельная история), иск вернули, обжалование так же не дало результатов. В итоге, я только несколько дней назад направила в другой СОЮ исковое заявление. Т.О. гражданское дело в СОЮ пока не возбуждено.

На сегодня меня вызвали в АС по поводу нашего заявления о включении в реестр ребований кредиторов. Но при первоначальном общении с судьёй, она сказала мне, что скорее всего не удовлетворит наше заявление полностью, т.к. весь срок оплаты по договору займа ещё не истёк.
Что вы думаете по этому поводу? права ли судья в данной ситуации?
И второй, в случе если сегодня наше заявление будет удовлетворено только в части, имею ли я право в дальнейшем повторно обратиться в АС, с целью внесения наших требований в реестр полностью, если у меня уже будет решение СОЮ?

[Kolyuchka]

В общем, с процессом теперь всё понятно.
Но стало не понятно по правовому статусу Главы КФХ. Если Глава КФХ и должник (как физ. лицо) одно и то же лицо, будет ли продолжаться взыскание с физ лица после окончания процедуры банкротства?
Несколько человек мне уже сказали, что нет. Т.о. у нас один выход, получить хотя бы часть ден. средств, которые будут распределяться между кредиторами на стадии конкурсного производства.
Вот хотелось бы услышать мнение тех, кто в этом во всём хорошо разбирается

[Нувотблин]

Kolyuchka,если основной должник физ лицо а кфх только поручитель, то взыскание с физ лица будет продолжаться. нет оснований для прекращения взыскания. к тому же вас в арбитраже в части только удовлетворяют, так что смело взыскивайте с обоих.

[Kolyuchka]

Сообщение от Нувотблин

Kolyuchka,если основной должник физ лицо а кфх только поручитель, то взыскание с физ лица будет продолжаться. нет оснований для прекращения взыскания. к тому же вас в арбитраже в части только удовлетворяют, так что смело взыскивайте с обоих.

Да, но дело в том, основной должник и глава КФХ - одно и то же лицо.....
А в случае банкротства ИП, все обязательства прекращаются, кроме обязательств неразрывно связанных с личностью и обязательств, возникших в не в следствии осуществления предпринимательской деятельности (но во втором случае обязательство не прекращается, если они не были заявлены в АС). Так получается, что если основной должник докажет, что ден.средства были направлены на предпринимательские нужды, то мы, как, кредитор могли бы расчитывать только на тот маленький кусочек имущества, который нам достанется по итогам конкурсного производства.

У меня была тааакая каша в голове, я 2 дня читала различную литературу по этому поводу, но тут наступило просветление и вот к какому выводу я пришла:

Заявление то в арбитраж подано о признании КФХ банкротом, а не о признании ИП банкротом. Т.о. согласно ст. 223 закона о несостоятельности
1. С момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.
2. Арбитражный суд направляет копию решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший главу крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя.

Т.е. последствия, предусмотренные ст. 25 ГК РФ о банкротстве ИП в данной ситуации не действует!!!