[Елена М.]

Сообщение от zem

есть неоднозначные и противоположные позиции сторон.

Если бы позиции сторон не были таковыми, дело либо вообще в суд не попало, либо закончилось мировым соглашением.

Сообщение от zem

Есть экспертиза, которая или имеет недостатки или заведомо сделана в пользу одной из сторон сторон.

О недопустимости такого доказательства, должно быть мотивировано указано судьей.

Сообщение от zem

Есть две отмены. Дело уже с тухлецой.

При грамотном решении отмены не последует! От двух томов и 300 листов, хотя бы на 20 существенного и важного. Стороны ругаются и ругаться будут, а судья - объективен и беспрестрастен, руководствуется Законодательством РФ и обязан вынести справедливое решение (т. е. в соответствии с Российским законодательством, тогда и отменить его не смогут)!!!

[Антон Всеволодович]

Сообщение от zem

Вот почитают люди этот топик и начнут думать, что судьи у нас "нехорошие" люди.

Что же будут думать люди, читая Ваш пост?
Хотя в одном Вы правы. При появлении желания сторон нести большие расходы, решение будет принято быстрее.

[alexey-71]

адвокату своему я конечно доверяю не на все 100. не всегда и не все говорю, либо говорю то что нужно мне. но это только на всякий случай как говорится, не могу конечно ручаться уверенно, но мне все же кажется мои интересы она отстоять старается. и иногда даже очень строптиво(до ругани, серьезных споров и пререканий с судьей) не взирая на угрозы штрафов, крики, стучание кулаком по столу и т.д. а там кто знает. как бы ни было мне особо выбирать не приходится, этот адвокат в нашей местности лучшая кто есть. а с высказываниями собеседника ZEM я от части и согласен, ругань, споры, путанница, уже наверное и не возможность принять четкое правильное законное справедливое решение. но не с этой судьей а нормальной. с этой мне все предельно ясно, и не одному мне подчеркиваю! а что с "тухлецой" дело так не мудрено что оно такое. каким же ему быть если так дела ведут и решают. а что у нас судьи "не хорошие" ни кто не утверждает. я со всеми не знаком и знакомится не хочу, достаточно того что есть уже. и что люди будут думать и так понятно, более того уже думают, и даже не думают а знают. уж основная масса населения точно. прощу прощенния если излишне эмоционально.

[Елена М.]

Сообщение от alexey-71

не всегда и не все говорю, либо говорю то что нужно мне. но это только на всякий случай как говорится,

Отношения адвоката с доверителем должны быть основаны на полном доверии. Отсюда и термин- доверитель. Закон "об адвокатской деятельности и адвокатуре" трактует понятие- "адвокатская тайна" (гарантия не разглашения третьим лицам, без Вашего согласия, всей информации касающейся пердмета Вашего соглашения). Возможно, если Вы уверены в адвокате, недосказанность мешает ему в работе???

Сообщение от alexey-71

ругань, споры, путанница, уже наверное и не возможность принять четкое правильное законное справедливое решение.

При расхождении мнений и позиций, когда каждая из сторон заинтереована "в лакомом кусочке"- иного не бывает (если бывает- это исключение)!!! Задача судьи не допустить, либо присеч, либо игнорируя лишнее, обращать внимание сторон на важные моменты и направлять стороны. Если дело уже "с душком" - чья в этом вина, если не судьи??

[alexey-71]

Сообщение от Елена М.

Задача судьи не допустить, либо присеч, либо игнорируя лишнее, обращать внимание сторон на важные моменты и направлять стороны. Если дело уже "с душком" - чья в этом вина, если не судьи?

согласен с вами полностью. в моем случае к сожалению вариант обратный. сама судья не просто присекает лишнее, не нужное и прочее, а наоборот. выбрана тактика и позиция по меньшей мере вообще не судейская. возникает ощущение что для нее все мы участники этого дела враги, а некоторые(я, супруга и наш адвокат) хуже врагов, ну само собой разумеется за исключением нашего аппонента. с ним вежливо, культурно, без лишних вопросов, не нужных движений и прочее. иногда смахивает отдаленно на бандитские разборки. странные намеки, предупреждения, провакационные вопросы не имеющие отношения к теме, ну и подобное. рвение вынести решение в пользу аппонента без присутствия всех совладельцев и их мнения, коментарии за них и высказывания. настойчивое навязывание варианта раздела предложенный аппонентом, не обращая внимания на эксперта и вариант, других соседей варианты тоже предлогались.(кстати я ни одного не предлогал). до личных оскорбительных выражений дважды доходило в мой адрес и моей супруги. про адвоката я молчу вообще что ей достается(можно только представить как любезно с ней общаются). эксперт тоже враг так предложила вариант не тот что надо судье и аппоненту. две квартиры соседей так же в не милости( поимели наглость не согласится с судьей). ну вобщем много подобного, да практически все. сам я грамоте юридической не обучен а вот адвокат многое добавила бы. вопрос решен пологаю, я смиренно жду решения и продолжу уже в вышестоящих структурах.

[alexey-71]

Сообщение от Елена М.

Отношения адвоката с доверителем должны быть основаны на полном доверии. Отсюда и термин- доверитель. Закон "об адвокатской деятельности и адвокатуре" трактует понятие- "адвокатская тайна"

общения и доверия я думаю достаточно у нас с адвокатом, а то что не договаривается с моей стороны это врядли как может повлиять на исход дела, что с ее стороны возможно не договаривается, возможно мне это знать и не нужно или нельзя. опять же учитывая местные нюансы. а что до закона так я в законы просто не верю. они как правило работают только в наказательных карательных целях и то не для всех.

[zem]

ок, пройдусь по адвокатам. Доверительные отношения в земельном споре. ха-ха. Это не уголовное дело, где клиент призается, что да я украл, но в тюрьму нехочу. В земельном споре человек захвативший землю соседа, зачастую уверен в своей правоте и считает его своей. Земельной спор - нужно уметь вести дело. куча специфики, технических сложностей и тонкостей. Адвокатишка (иначе и не назовеш) и крупного города приезжает в районный суд и несет всякую околесицу о преюдиции, виндикации и т.д. и т.п. Трясет СНиПом, но не может назвать правильно его номер. Понимаеш, что он не знает земельных споров, но зато с виду орел. одет с иголочки, галстук все дела. На клиента может это и оказывает влияние, но на разрешение дела по существу нет. Местные адвокаты они как-то попроще выглядят, нет лоска внешнего.
Если спор затягивается, а оплата по соглашению разовая, то интерес к делу пропадает. Начинается формализм, клиенту это не нравится, но платить он не хочет. Адвокату интересно, чтобы решение было какое-нибуть, за кассацию денюжку возмет. Но со временем уже у него одно желание избавится от дела. Да и клиенты с виду нормальные адекватные, но по ходу дела адвокат понимает, что они "больные" на голову. Простые истины, что площадь их участка больше, чем по документам они понять не могут. Требуют от адвоката невозможного. А посути заставляют своего представителя нести бред, что стыдно смотреть на такого "защитника".
Хорошие адвокаты земельщики могут заранее фильтровать дела и не берут заведомо проигрышные. Когда деньги нужны берут все подряд, т.к. несколько заседаний позора и деньги отработаны.
Отношения судей и адвокатов отдельный разговор.
Судьи все разные, манеры тоже. Местные адвокаты знают как себя вести. Пришлые зачастую пытаются свои правила устанавливать. Лично мне поведение отдельных судей не нравится, но это не значит, что судья не профессиональный. Задача адвоката в земельном споре отделить главное от второстепенного. клиент орет подпись в акте не моя, но мы понимаем, что доказывать это не нужно, т.к. это не решит спора. Эксертизу назначали, а вопросы адвокат не поставил, т.к. не знает что спрашивать. Все на откуп судьи, а судья может и сам в затруднении. Экспертизу провели, а спор решить невозможно. вопросики не о том были. Эксперту пофиг даваете дополнительную и платите снова. Клиент уже платить не хочет, старому эксперту не верит. тупик.
Вобщем шире надо смотреть. не верю я в заговор судей против отдельной личности. Просто сошлось, что судья, адвокаты, эксперты да и стороны где-то наошибались.
Тут один вариант.
Повторная экспертиза за свой счет. Адвоката, который в земельных спорах понимает (кто ищет тот найдет). Уточнить требования - абсурдные и невыполнимые снимать. И договариваться с другой стороной, искать варианты. Может все это сложно, но иначе ничего путного не получится.

[alexey-71]

Сообщение от zem

Да и клиенты с виду нормальные адекватные, но по ходу дела адвокат понимает, что они "больные" на голову. Простые истины, что площадь их участка больше, чем по документам они понять не могут. Требуют от адвоката невозможного. А посути заставляют своего представителя нести бред, что стыдно смотреть на такого "защитника".

не мой вариант. участок у меня меньше должного а не больше, глупостей делать и говорить адвоката я не заставляю, даже напротив, все движения ее инициатива.

Сообщение от zem

Вобщем шире надо смотреть. не верю я в заговор судей против отдельной личности. Просто сошлось, что судья, адвокаты, эксперты да и стороны где-то наошибались.

против отдельной личности может и нет, а вот по массе других причин легко.

Сообщение от zem

Адвокатишка (иначе и не назовеш) и крупного города приезжает в районный суд и несет всякую околесицу о преюдиции, виндикации и т.д. и т.п. Трясет СНиПом, но не может назвать правильно его номер. Понимаеш, что он не знает земельных споров, но зато с виду орел. одет с иголочки, галстук все дела. На клиента может это и оказывает влияние, но на разрешение дела по существу нет. Местные адвокаты они как-то попроще выглядят, нет лоска внешнего.

это не мой вариант. у меня адвокат местный и без лоска. если не самый лучщий то один из лучших точно.

Сообщение от zem

Если спор затягивается, а оплата по соглашению разовая, то интерес к делу пропадает.

тоже не мой вариант. платил, плачу и буду. в нашей перефирии это доступно.