[КэТТ]

Кстати, по-моему, в Вашем случае (уменьшение цены) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (т.е. по сути - лишает права требовать ту часть оплаты, на которую уменьшена цена)

[Dina)]

КэТТ, я в своем встречном ссылалась и на зачет ( о котором я во всех частях заявила, в том числе и в просительной - провести зачет встречных однородных требований). Но судья намекал, что здесь нет оснований для зачета
в добавок ко всему, я говорила о взаимосвязи и быстроте совместного рассмотрения. Что его тоже не впечатлило.
Я нашла статистические данные по своему региону в вопросе принятия встречных исков - 70 % отказов в принятиии!!!!!! По-моему, судьям просто лень рассматривать два иска вместе, типа легче в отдельном производстве.
У меня уже была подобная ситуация. Оставили встречный без рассмотрения по формальным призднакам. Отдельное производство мы потом выиграли. НО т.к. решения вступили в силу в разное время, мы столкнулись с большими проблемами на стадии исполнения. Вопрос - и где же в таком случае основной принцип судопроизводства - сраведливость и равенство сторон?!!! Последний вопрос, риторический)
Поэтому, рассмотрение встречного иска - наилучший вариант для обеих сторон.

[КэТТ]

Насколько я поняла из предыдущих постов, требование встречного искового - уменьшение стоимости выполненных работ
Тогда вероятнее всего надо мотивироваться п.2 ч.3 ст.132 (на сумму, на которую уменьшена стоимость, исключит (полностью или в части - не заню) возможность удовлетворения первоначального иска).

[Dina)]

У меня изначально тоже такая мысль была. Но потом я решила, что раз есть наша задолженность, то уменьшение договорной цены не будет исключать удовлетворение первоначального иска. Вроде как сначала мы им все заплатили, а потом они нам вернули разницу, на которую уменьшили цену, но все это в суде и зачетом
Но может вы все-таки и правы. Еще надо как следует это обдумать.