[femella]

здравствуйте) помогите пожалуйста, хочу доказать что составленный протокол не действителен, так как правонарушение было выявлено одним сотрудником,который составил рапорт, а протакол составлен другим,при чем рапорт был составлен после протокола и не на месте совершения правонарушения.
Протокол
Составлен 12 мая 2009г. на 64 км автодороги Казань-Малмыж.
Я, начальник МЭО ИВОД Арского ОВД Лотфуллин И.Р. составил настоящий протокол, о том что гражданин Магсумов В.Ф. совершил нарушение п.11.1 ПДД на 61 км автодороги Казань-Малмыж управляя автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.20 обгон запрещен, совершил обгон машины ЗИЛ, под управлением Файзрахманова А.А. на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на встречную полосу встречного движения. Протокол составлен на основании рапорта Касимова.
Объяснение: совершил обгон автомашины ЗИЛ со скоростью 40 км/ч при видимости 300м, дорожной разметки запрещающей на выезд на встречную полосу нет. Аварийную ситуацию не создал, встречных машин не было.
В рапорте указано, что велась видеосъемка и в деле приведены фотографии, но в протоколе нет информации о видеосъемке.

Можно ли на этих основаниях, признать протокол не действилельным и где это зафиксировано, в каких законах?

[Alex19]

Это как понять: Магсумов совершил правонарушение на автомобиле под управлением Файзрахманова???? Бред!

[Коллизий Цедентович]

Alex19, Под управлением Файзрахманова был автомобиль ЗИЛ, который обогнал Магсумов.

[Коллизий Цедентович]

если рапорт составлен не на месте совершения правонарушения, а протокол на месте, то выявил правонарушение тот сотрудник, который составил протокол (ибо он находился на месте совершения). В данном случае все верно, только не понятно зачем рапорт.
Если я неправильно понял поправьте.

[Alex19]

Сообщение от Коллизий Цедентович

Alex19, Под управлением Файзрахманова был автомобиль ЗИЛ, который обогнал Магсумов.

Спасибо, теперь все понял.

[femella]

Сообщение от Коллизий Цедентович

если рапорт составлен не на месте совершения правонарушения, а протокол на месте, то выявил правонарушение тот сотрудник, который составил протокол (ибо он находился на месте совершения). В данном случае все верно, только не понятно зачем рапорт.
Если я неправильно понял поправьте.

Протокол составлен не на месте, а рапорт написан вообще после протокола и тем,кто выявил правонарушение.На нем нет подписи правонарушителя...

[femella]

И вообщем-то суд уже был.Причем очень веселый,судья даже слушать ничего не стал,поотмечал у себя что-то и вынес решение лешение на пять месяцев,так что всем спасибо,теперь будем обжаловать решение.