[VVo.62]

Сообщение от мис тик

Прокуратура лопочет что все нормально. Все в рамках закона. Спасибо хоть сочувствующий вид делают..

Палач посочувствовал и отрубил голову...хорошо сочувствие....

Сообщение от мис тик

И ничем не могут помочь. А как рассматривают такие сообщения осб понятно. Проедут к понятым опросят их а ини говорят все как положено. .

Положено то совсем по другому!!!! подойти с другой стороны если есть сомнение, а оно есть, надо установить факт подлога или лжи......(лейтенанта Коломбо в пример)

Сообщение от мис тик

И еще возъмут объяснения у гаишника. На этом все. Я это знаю из личного опыта, т.к. сама проводила служебные проверки. Так что замкнутый круг получается.

Тогда понятно почему так всё....в "университетах" учат по другому....
И в результате человек не виноват, но ему сидеть в тюрьме...поэтому у нас и 30% в тюрьмах- невиновных....
А всё потому, что следователю, дознавателю лень ездить и "землю рыть" во имя справедливости

[VVo.62]

Уважаемый(ая) Мис Тик
Глупее, чем водитель поступить просто нельзя! Вот я хоть не юрист.....
Но водитель сам признал факт употребления напитков, и даже написал это собственноручно в протоколе!!!! Далее уже больше проводить ничего не надо!Приговор подписал сам себе!!!
Что ещё можно требовать?
К чему потом как проводились мероприятия.....Лучше бы он написал, что его не направили на медосвидетельствование!!!!Думаю шансов нет! Поздняк метаться

[ALISON]

Состоялся суд второй инстанции .Соответственно решение в стиле ретро ,без изменения и без удовлетворения.
Есть достаточно интересные моменты.
В жалобе была выражена просьба о приобщении аудио материалов,(диктофонная запись показания свидетелей) суд ходатайство отклонил как и вновь было отклонено ходатайство о приобщении видео материалов ,ссылаясь на то что видео не может быть док. потому как сделано не в момент АПН ,а аудио запись не может быть док. потому как получена с нарушением закона.

Яне пойму о каком законе идёт речь? разве я не могу пользоваться диктофоном на суде в отсутствие мнения судьи? каким законом регулируется данное действо?

Ситуация была понятной сразу ,как только судья сказал что ему нужно в совещательную комнату ,для чего? чтобы найти способ отказать в приобщении материалов ,иначе если их приобщить ,то дело может перевернутся.

Зарыв мои доказательства суд делает умный вид как бы объективно изучая все материалы дела, только вот уклон непонятный всё направлено на то, какие бы изъяны найти в деле ,начиная с вашей биографии ,о том что вот вас задержали в течении 10 лет два раза за ремень , а значит вы нарушитель ,и заканчивая поиском ваших ошибок в пояснениях ,в терминах ,включая абстрактные ссылки на то что вот у вас с материальным положением всё нормально ,а вы судитесь, мол найми водителя и дело с концом.

Суд не интересует ничего кроме слов инспектора ,иначе то и нет ничего ,ИДПС сказал что был свидетель ,и он передаёт его слова ,
о каком свидетеле идет реч неясно бред какой то .Свидетель скорее подставной и того никто ни разу не видел ,в протоколе его нет ,

в альтернативе можно сказать так, что к примеру на вас злой ваш сосед потому ка вы ему не одолжили 20 рублей.
рядом живет инспектор дпс у которого не идёт служба ,приходит такой сосед к инспектору и жалуется на вас мол (видел вчера Витьку он там на дороге где знак висит машину обогнал)инспектор берёт это на заметку и стучится к вам вечером -ты мол слышишь, что мой свидетель говорит ,-давай ка составим протокол.

Я думаю придёт время и всё будет именно так ,это просто моё мнение.

В конце концов судья написал несколько фраз о том что всё законно
и нет оснований для прекращения дела.
Суд даже соглашается в той части что ИДПС нихрена не видел ,но это по мнению суда не может служить основанием для отмены постановления ,так как вина доказана другими материалами дела.
вопрос какими другими? схемой и протоколом которые инспектор набросал фантазируя на месте? получается так.

Подскажите пожалуйста чем регулируется использование диктофона на суде, может я что-то не понимаю.
С уважением.

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от ALISON

суд ходатайство отклонил как и вновь было отклонено ходатайство о приобщении видео материалов ,ссылаясь на то что видео не может быть док. потому как сделано не в момент АПН ,а аудио запись не может быть док. потому как получена с нарушением закона.

Отклонил письменно?

Сообщение от ALISON

Подскажите пожалуйста чем регулируется использование диктофона на суде,

Статья 24.3. Открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях

3. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

[мис тик]

Сообщение от VVo.62

Уважаемый(ая) Мис Тик
Глупее, чем водитель поступить просто нельзя! Вот я хоть не юрист.....
Но водитель сам признал факт употребления напитков, и даже написал это собственноручно в протоколе!!!! Далее уже больше проводить ничего не надо!Приговор подписал сам себе!!!
Что ещё можно требовать?
К чему потом как проводились мероприятия.....Лучше бы он написал, что его не направили на медосвидетельствование!!!!Думаю шансов нет! Поздняк метаться

Знаете что самое интересное, мне на глаза попалось решение суда, где судья отменяет постановление, только из-за того, что сотрудники не провели освидетельствование на месте, не смотря на то, что медицинское освидетельствование дает заключение о наличии состояния опьянения.

[ALISON]

Сообщение от oleg3475

Отклонил письменно?

Ходатайство заявлено прямо в жалобе,после того как судья совещался сам с собой вынес определение которое зачитывал после,копия такого определения мною не получена ,тоесть не выдал. В решении суда о заявленном ранее ходатайстве ни слова.

[Nikita-61]

Алисон, на будущее, аудиозапись и видеосъемка не отвечают требованиям о допустимости и относимости док-ва. Чем вы докажете, что это ваш голос и голос ИДПС в процессе, что снято именно то место? На схему ГИБДД представляется другая схема с понятыми, из которой должно быть видно, что ИДПС не мог видеть нарушения ПДД.

[ALISON]

Сообщение от Nikita-61

аудиозапись и видеосъемка не отвечают требованиям о допустимости и относимости док-ва

И что же это за допустимость и относимость такая,каким документом,или законом это подтверждается.
Как то всё странно очень ,даже запись я предоставить не могу,так как же доказывать свою невиновность,или как обходить это требование если вы так обошли 24.3.? Тем более что протокол у мирового по делам апн не ведётся.

[Nikita-61]

Чем вы докажете, что это ваш голос и голос ИДПС в процессе - допустимость
Чем вы докажете, что снято именно то место? - относимость
Фонограммы предоставляются с распечаткой разговора.

[ALISON]

Я спрашиваю, чем эти моменты регулируются? Или это просто мнение? Ядолжен делать экспертизу голосов ? Или для рассмотрения данного вопроса мне приглашать инспекторов в суд 3й инстанции? ,а заодно и судью?