[samuel]

Сообщение от vegasmoscow

Больничный, признаюсь честно, пришлось купить, чтобы закрыть день, который пропустил в силу незнания всех законов (речь идет о дне вынесения решения о восстановлении на работе)

День оглашения решения не является рабочим днем, выходить на работу нужно было на следующий. Зачем б/л делали?
Если есть возможность заберите его у работодателя.

[vegasmoscow]

Сообщение от Антон Всеволодович

...Если хотите совета, то мой таков: увольняйтесь прямо сейчас. Будет дешевле.

Дело в том, что проверка моего больничного и была организована для того, чтобы меня уволить за прогул. Поэтому я уже уволен. Рано или поздно они сделали бы это, я к этому был готов.

Сообщение от samuel;

То что он заведомо подложный нужно еще доказать, что вероятно не так и просто.

Дело в том, что организация сделала запрос в клинику, в ответе на который сказано, что я за помощью не обращался и такой больничный лист у них не зарегестрирован.

Сообщение от samuel;

...ему придется подавать по месту вашего проживания (регистрации), что вероятно очень неудобно для них :mig:

Об этом я тоже думал, наврятли станут ездить за полторы тысячи километров, но с другой стороны их дело только подать заявление, а дальше то уже дело милиции со мной разбираться по поводу подложного документа и участие организации в этом деле становится минимальным? Возможен ведь такой вариант?

Сообщение от samuel;

День оглашения решения не является рабочим днем, выходить на работу нужно было на следующий.

А где это написано? Ст. 211 ГПК не определяет, когда наступает это "немедленно". Я и появился на работе на следующий день, но уже был составлен акт отсутствия на работе за предыдущий день, то есть на день вынесения решения. Поэтому я и пошел на крайние меры (больничный). Просто есть один нюанс, график работы у меня ночной и смена начинается в восемь вечера.

[samuel]

Сообщение от vegasmoscow

А где это написано? Ст. 211 ГПК не определяет, когда наступает это "немедленно". Я и появился на работе на следующий день, но уже был составлен акт отсутствия на работе за предыдущий день, то есть на день вынесения решения.

Не поверите, читал судебную практику в интернет форуме(не помню каком), случай был почти один в один как ваш.

Только там ответчик сделал хитрее, работника восстановили прямо в зале суда, т.е. ответчик попросил подписать работника приказ о восстановлении и после оглашения отвезли его на работу, там истец решил отметить 1 свою победу с колегами и его пьяного тут же уволили.

Он опять в суд, первая инстанция признала его увольнение законным, он кассацию, в итоге отбил дело во втором суде, где суд четко разъяснил, что немедленно - это значит на следующий день. 1

Могу попробывать найти то дело. Его как раз юрист работодателя выкладывал.

В плюс еще вашему делу, когда жену восстанавливал в суде, судья четко оглашая решение заявил, что со следующего дня вы (обращаясь к истцу) выходите на работу.

[samuel]

Нашел

Судья К. дело № 33-4959/04г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2004 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Р.
Судей: К., М.
С участием прокурора Прокуратуры Волгоградской области Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи К.
Гражданское дело по кассационной жалобе Б. и кассационному представлению
прокурора, участвующего в деле С.
На решение К. районного суда Волгоградской области от 26.08.2004года, которым
Постановлено:
Б. в иске к региональному филиалу «В.» ОАО «Ю.» структурное подразделение К. ТУЭС о восстановлении на работе в должности электромонтера Ж. РУС, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Б.обратился в суд с иском к К. территориальному узлу электросвязи регионального филиала ОАО «Ю.» «В.» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по услугам адвоката, указав на то, что он работал в качестве электромонтера линейных сооружений телефонной связи 3 разряда в К. участке связи филиала Ж. РУС К. ТУЭС ЛКС СТС.
Приказом № 197-к от 18 мая 2004 г. он был уволен по п.п, «б» п.6 ст. 81 ТК РФ, то есть за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Считает увольнение незаконным, поскольку в день оглашения решения суда о его восстановлении на работе 14.05.04г. в 15 час. 30 мин. он тут же был ознакомлен с приказом о восстановлении на работе и о незамедлительном прибытии на рабочее место в К. участок связи. Следуя на своей автомашине от здания суда к месту проживания он был остановлен представителем К. ТУЭС около хозяйственного двора Ж. РУС и перемещен в служебную машину, где ему было предложено проехать до ЦРБ для освидетельствования на предмет наличия алкогольного опьянения. Также, указывает на то, что он не имел физической возможности исполнять свои трудовые обязанности в тот день, поскольку место его работы находится в р.п. К. Яр, а судебное заседание по его иску окончилось в 15 час. 30 мин.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б. оспаривает законность и обоснованность судебного решения и просит его отменить.
Обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя филиала «В.» ОАО «Ю.» felics, действующего на основании доверенности от 26.12.2003г., заключение прокурора Д., полагавшей необходимым решение суда отменить, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального законодательства, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований ст. 195 ГПК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г. решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б. о восстановлении на работе суд исходил из того, что после оглашения в 15 часов 15 мин. 14.05.2004г. судебного решения работодателем сразу же был издан приказ о восстановлении истца на работе, с которым тот был ознакомлен, в связи с чем, по мнению суда между истцом и ответчиком к этому времени возникли трудовые отношения, так как ответчик путем издания приказа № 42 от 14.05.2004г. и допуском истца до работы исполнял решение Ж. райсуда от 14.05.2004г. Истец, же прибыв на территорию Ж. РСУ (суд уже путает РУС и РСУ, абвиатуру совсем разных организаций, прим. felics), в силу ст. 16 ТК РФ фактически приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, откуда, впоследствии, работодателем и был направлен в ЦРБ для освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, следовательно, по мнению суда календарной датой является дата постановления решения и дата фактического допуска работника к работе, т.е. 14.05.2004г.
Однако, с обоснованностью указанного вывода согласиться нельзя, поскольку он противоречит требованиям действующего законодательства
Согласно требованиям ч. 3 ст 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
По смыслу данной нормы течение процессуального срока начинается на следующий день после даты или наступления события, то есть постановления решения суда, которыми определено его начало - не со дня принятия решения, а со следующего дня
Поскольку, решение судом было постановлено 14.05.2004г., следовательно, исполняться оно должно не в этот же день, а на следующий, то есть 15.05.2004г, в связи с чем изначально приказ о восстановлении на работе работодателем был издан незаконно
Кроме того, судом при рассмотрении данного спора не дано должной правовой оценки тому обстоятельству, что местом работы и выполнения трудовых обязанностей истца по трудовому договору от 27.09.2001г. является р п. К. Яр, находящийся в 45 км. от г Ж. Б. же был замечен работниками регионального филиала «В.» ОАО «Ю.» структурное подразделение К. ТУЭС в состоянии алкогольного опьянения не на его рабочем месте, а именно на территории хоздвора Ж. РУС.
Вместе с тем, в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» п 42 по основанию, предусмотренному пп. «б» п 6 ст 81 ТК РФ могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо от находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудову, функцию.
Из указанной нормы следует, что основанием для увольнения работника по пп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ является не только сам факт его нахождения на территории организации либо территории объекта, но и наличие поручения, данного работодателем, выполнять свои трудовые функции именно на указанной территории.
Данные нормы закона также не нашли своего применения при рассмотрении дела, а поэтому судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права и при неправильном их толковании, а также неверном толковании норм процессуального права, следовательно, в соответствии со ст 362, 363 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно применить нормы
материального и процессуального права, подлежащие применению, а также, правильно определить и
исследовать юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с фактическими
обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение К. районного суда Волгоградской области от 26.08.2004 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение
Председательствующий:
Судьи:


Вам надо теми же словами, обосновывать свое незаконное увольнение, потом сошлисть на аналогичное решение суда. И тогда судье будет очень легко скопировать решение другого суда даже не думая!!! (они это страсть, как любят )

Желаю победы в суде!

[vegasmoscow]

Спасибо за ссылку. Теперь понятно, нужно было просто уточнить последний день вынужденного прогула, который, скорее всего, и был днем вынесения решения и дальше действовать по ситуации. Чтобы предусматривать такие нюансы нужно юридическое образование как минимум

Но теперь то фактически мой работодатель прав, поскольку больничный недействителен, следовательно пропущенные дни автоматически превращаются в прогул, даже если я оспорю тот факт, что появиться на работе не обязан был в день суда, тут уж ничего не поделаешь.

[samuel]

Сообщение от vegasmoscow

Спасибо за ссылку. Теперь понятно, нужно было просто уточнить последний день вынужденного прогула, который, скорее всего, и был днем вынесения решения и дальше действовать по ситуации. Чтобы предусматривать такие нюансы нужно юридическое образование как минимум

Кстати вы сами правильно сказали - последний день вынужденного прогула - это день решения суда!!!

Ведь удовлетворяя ваш первый иск, с ответчика взыскали по этот день включительно! Следовательно этот день признан судом вынужденно прогулянным, а раз так то работать в него вы не должны

Кстати по поводу вашего больничного, может вам вообще пойти в отказ, типа ничего не знаю, больничный не предъявлял и первый раз его вижу. Я не мог в этот день болеть, я был в суде, работодатель наверно его сам изготовил, чтобы меня оклеветать, не удивительно, что он оказался "недействительным", т.к. к врачу я не обращался. Но это ближе к УК, поспрашивайте в том разделе форума.

[vegasmoscow]

Сообщение от samuel

...Кстати по поводу вашего больничного, может вам вообще пойти в отказ, типа ничего не знаю, больничный не предъявлял и первый раз его вижу...

У них имеется объяснительная, где я подтверждаю, что болею и больничный лист предоставлю.

Сообщение от samuel

...Но это ближе к УК...

Вот от УК я уж лучше подальше Просто есть вариант пойти в отказ по той причине, что по моей просьбе не сделали копию больничного и копию отзыва клиники на запрос работодателя. Они ведь теперь могут вообще на принтере отпечатать его и мне тогда еще за изготовление подделки отвечать придется. Но это уже если они все таки решат подать заявление в милицию.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от samuel

То что он заведомо подложный нужно еще доказать, что вероятно не так и просто.

Всё относительно. Было бы желание.

Сообщение от samuel

Но это ближе к УК, поспрашивайте в том разделе форума.

http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=31928
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=30973