[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от Александр Щерба, адвокат

может хотя бы назначат ниже низшего.

В отличие от УК, КоАПом, назначение ниже низшего, не допускается.

[Александр Щерба, адвокат]

oleg3475,
Согласен, но встречал реальное решение, к сожалению не сохранил

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от Centurion

Повестка, заполненная гаишником не является судебной повесткой. Гаишник не уполномочен назначать дату, время и место рассмотрения дела. Это является исключительно компетенцией суда. Поэтому данная повестка не может быть надлежащим извещением по определению!

А никто и не говорил, о законности такого уведомления, если Вы могли заметить, то все говорили только о судебной практике. К сожалению данных ВС у меня нет, но по регионам такая практика идет.

Сообщение от Centurion

попадается до сих пор практика, по которой мировые признают надлежащим уведомлением надпись на протоколе. Ну и что?

Да ничего, и в ВС такое уведомление имеет место быть.

Сообщение от Centurion

Такой способ уведомления тоже следует считать надлежащим?

Не следует, и что? Вопрос в том, кто будет это считать, если Вы, то что толку? Ну и считайте себе пожалуйста. Только как Вы будете объяснять это клиену, после того, как все инстанции оставят постановление с таким уведомлением в силе.

[Centurion]

oleg3475,

Сообщение от oleg3475

Да ничего, и в ВС такое уведомление имеет место быть.

Вы хотите сказать, что ВС считает надпись на протоколе надлежащим уведомлением?

Сообщение от oleg3475

Не следует, и что? Вопрос в том, кто будет это считать, если Вы, то что толку? Ну и считайте себе пожалуйста. Только как Вы будете объяснять это клиену, после того, как все инстанции оставят постановление с таким уведомлением в силе.

А что Вы будете объяснять клиенту, которому Вы скажете, что надпись на протоколе считается судом надлежащим уведомлением и оспаривать по этим основаниям бесполезно, а спустя, некоторое время, когда уже и срок лишения пройдет, он случайно обнаружит и ткнет Вас носом в решения ВС, в которых однозначно сказано, что данный способ уведомления не является надлежащим?

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от Centurion

Вы хотите сказать, что ВС считает надпись на протоколе надлежащим уведомлением?

Иногда случается:

Верховный суд Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 25.02.2009 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу защитника Горбунова Ю.В. - Цыбикова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.07.2008 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.08.2008 г., вынесенные в отношении Горбунова Ю.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.07.2008 г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.08.2008 г., Горбунов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
...

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы защитника Горбунова Ю.В. - Цыбикова А.А. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
...
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10.07.2008 г. Горбунов Ю.В., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 4), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
...
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Горбунова Ю.В., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.
О времени и месте рассмотрения дела Горбунов Ю.В. был извещен под роспись (л.д. 1).
Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, заявленное защитником Горбунова Ю.В. - Ванчиновой М.А., в связи с нахождением Горбунова Ю.В. на стационарном лечении в городской больнице № 4 (л.д. 10-11), было оставлено мировым судьей без удовлетворения, поскольку согласно телефонограммы на момент рассмотрения дела в суде Горбунов Ю.В. лечение в указанном учреждении здравоохранения не проходил (л.д. 12,13-15).
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Горбунова Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Горбунова Ю.В., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 23.07.2008 г. Присутствовала защитник Горбунова Ю.В. - Ванчинова М.А., действующая на основании доверенности от 22.07.2008 г. (л.д. 13-15).
Совершенное Горбуновым Ю.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Горбунову Ю.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.07.2008 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.08.2008 г., вынесенные в отношении Горбунова Ю.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Горбунова Ю.В. - Цыбикова А.А. - без удовлетворения.

Сообщение от Centurion

А что Вы будете объяснять клиенту, которому Вы скажете, что надпись на протоколе считается судом надлежащим уведомлением и оспаривать по этим основаниям бесполезно, а спустя, некоторое время, когда уже и срок лишения пройдет, он случайно обнаружит и ткнет Вас носом в решения ВС, в которых однозначно сказано, что данный способ уведомления не является надлежащим?

Все дело в том, что я сразу объясняю клиенту все возможные варианты решения сложившейся ситуации, и если я считаю, что наше дело правое, то иду до ВС, поэтому, если кому-то из клиентов и захочется ткнуть кого-то носом, так это только того, кто выносит противоречивые решения.

[Centurion]

oleg3475,

Сообщение от oleg3475

Иногда случается:

Не вполне удачный пример. В данном случае правонарушитель сам согласился с тем, что он извещен о судебном заседании надлежащим образом...

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от Centurion

правонарушитель сам согласился с тем, что он извещен о судебном заседании надлежащим образом...

Подпись в протоколе = извещение надлежащим образом?
Или для признания такого извещения надлежащим, с ним необходимо согласиться? Теперь буду знать.
А если он согласится с тем, что совершил нарушение, но на момент рассмотрения дела истекли сроки давности, давайте его привлекать, ну и что, что это незаконно, он же согласился.

[mak1982]

Видимо с повесткой скорей всего не пройдет.

Как сделать чтобы судья избрал мне меру наказания арест вместо лишения?