[merry]

Подали заявление в порядке ст.254 ГПК на нез .действия должностного лица и возмещение причинённого этими действиями вреда в порядке ст. 1064,1069 ГПК. В статье 254 ГПК написано:
2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Подали по месту своего жительства. Судья завернула заявление ,обсновав ст. 28 ГПК, которая не перечислена в этой статье. Судья сослалась на требования взыскания морального вреда, который подлежит рассмотрению в исковом порядке и по ст. 28 ГПК. Однако, по ст. 1064 и 1069 ГПК весь вред, в том числе и моральный, подлежит рассмотрению также. Судья права? М.б. можно подать заявление в в порядке 254 ГПК по месту своего жительства, а потом иск по месту ответчика? или всё-таки в одном заявлении можно подавать по 254,1064,1069 ГПК и рассматривать по месту жительства истца?

[Андрей Алешков]

Ваш вопрос возникал и в моей практике. Но я ничего другого не мог придумать, как только разделить (убрать) требование о возмещении морального вреда (на потом). Но мой клиент (он жил в другом городе), когда понес исковое заявление в суд. его вообще отговорили (в суде) его подавать. Видимо основания для возврата искового заявления были исчерпаны.

[merry]

Андрей Алешков, т.е. я убираю исковую часть, оставляю заявление о нез. действиях должностного лица и снова подаю по месту своего жительства. Нужно ли при этом платить пошлину 100 руб (при приёме заявления 5 дней назад и при возврате об этом не упомянули)? После признания нез. действия я могу этому же судье подать исковую часть по ст. 1064 и 1069 ГК :
В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.
Какая разница между делами, возникшими из публичных правоотношений (видимо, это заявление о нез действиях) и исковым производством (видимо, это иск за причинённый вред этим должностным лицом)? Т.е в первом случае подаётся по выбору истца, а во втором- по месту ответчика? Если способ разделения на заявление и иск позволяет решить вопрос по подсудности по выбору истца, какой смысл судье пренебрегать ст.254 ГПК в определении подсудности согл ст. 24-27? Я всё правильно поняла?

[Андрей Алешков]

Вы все правильно поняли.

какой смысл судье пренебрегать ст.254 ГПК

Судье, как и любому другому человеку - чем проще и легче, тем лучше.
Вам тоже, я думаю, будет проще, установите состав правонарушения должностным лицом, тогда и иск выиграть очень просто доказывать уже ничего не придется.
В отношении госпошлины - если у Вас на руках имеется квитанция, то второй раз платить не нужно.