[евгений 2]

Поделитесь пожалуйста своими идеями относительно следующей ситуации.
В ООО состоящем из двух участников возник спор относительно перехода права собственности от одного участника к другому.
Был составлен протокол общего собрания по которому один участник обладащий 60% уставного капитала уступает свою долю другому участнику обладающему 40%. никакого договора по условиям передачи доли не заключено. Участник с 40 процентами обратился в суд с требованием признать за ним право собственности на долю так как полагает, что доля перешла ему безвозмездно. Участник же который все еще полагает себя владельцем 60 % доли считает, что перехода доли не было ввиду то что имел место устный договор по которому в обмен на долю участнику ему было обещано встречное предоставление. Была ли у кого в практике подобная ситуация?

[ego]

Сообщение от евгений 2

Участник с 40 процентами обратился в суд с требованием признать за ним право собственности на долю так как полагает, что доля перешла ему безвозмездно.

Этот участник не прав и иск он должен проиграть.
Необходим договор и доказательство перехода доли (в нашем случае, это было Приложение № 1 к договору: "сдал-принял"). Далее - уведомление Общества о состоявшейся уступке с приложением доказательства этой уступки.
У меня был похожий процесс. Необходимо:
- договор
- документ передачи
- уведомление Общества.

[евгений 2]

очень замечательно! а не осталось случайно номерочка постановления апелляции или кассации (если обжаловалось)?

[евгений 2]

с уведомлением общества проблемка! истец является руководителем, и есть практика по поводу того, что в таких случаях общество уведомляется автоматически (потому что руководитель, он же участник, является участником сделки )

[ego]

Сообщение от евгений 2

с уведомлением общества проблемка!

Уведомить Общество о состоявшейся сделке может любой участник сделки. Но у вас сделки как таковой нет.

Сообщение от евгений 2

а не осталось случайно номерочка постановления апелляции или кассации (если обжаловалось)?

В нашем случае была апелляционная жалоба с целью затянуть вступление решения в законную силу. Самого рассмотрения не было (возврат жалобы истцу). У истца более серьезные проблемы- мы возбудили против него уголовное дело, ему счас не апелляции.