[Дедавова]

В результате поломки шаровой опоры, по-видимому бракованный, трех-летний Форд Фьюжн (29 тыс км пробег) оказался в кювете. "Перевертыш" Не страхована, срок гарантии истек. Дилер отказал в ремонте, из-за высказанных возможных претензий по качеству. Ремонт делал в стороннем сервисе. Оценку повреждений не делал.
Готовлю исковое заявление в суд о нарушении прав потребителей по статье 7 Закона о защите Прав потребителей (ЗЗПП). Нарушено право на безопасность здоровья и жизни.
По ходатайству суда будет произведена экспертиза проблемной детали, а возможно и авто-техническая.
Вопрос 1. Что можно потребовать у ответчика Форд Мотор Компани, ЗАО в качестве возмещения причиненного вреда.
Вопрос 2. Что такое полное возмещение вреда в контексте статьи 7 ЗЗПП. Только фактический ущерб? Новый автомобиль? Ведь возмещенная стоимость ремонта не компенсирует реальные потери.
Вопрос 3. Как в данной ситуации посчитать утрату товарной стоимости? Или это может сказать предполагаемая экспертиза?
Спасибо

[Barbara]

Дедавова, здравствуйте! Во-первых, экспертиза в судебном порядке будет проводиться не по ходатайству суда, а по вашему. Можно и в исковом сразу в просительной части указать. Во-вторых, к производителю вы можете предъявить одно из требований, которое предусмотрено ст. 18 Закона о ЗПП и потребовать возмещения убытков (всех денежных средств, которые вы потратили в связи с данной аварией). Вопрос о расторжении договора купли-продажи и возврате денег или обмена другой автомобиль в принципе в вашей ситуации возможен, но все будет зависить от результатов экспертизы. Утрата товарной стоимости также оценивется экспертом-оценщиком. Кроме того, вам положено возмещение морального вреда. Ваша ситуация не из простых, советую обратиться к помощи профессионального юриста.

[Дедавова]

Спасибо Barbara. Консультируюсь с юристом, в этом Вы конечно правы, иначе откуда бы набраться всех этих тонкостей (№№ статей и пр.) Вот юрист и направил к другому юристу. В принципе основное действие это обращение в суд и ходатайство по назначению эксперта я заготовил. Все бумаги уже собрал и свидетельские показания.
Вот неясно насколько мои запросы по компенсации должны быть окончательны и точно сформулированы.
Ведь результаты экспертизы могут оказаться и не в мою пользу. Зачем тогда назначать другие экспертизы по оценке повреждений и по оценке потери товарной стоимости. Вообще тогда и судебное разбирательство не к чему. С другой стороны руководитель экспертизы требует, что бы суд им формулировал задачи. Или задачи можно сформулировать в зависимости от решения основной экспертизы? Вопросы решаю пока только дистанционно, село.....

[Barbara]

А вы не обращались в какую-нибудь независимую экспертную организацию, чтобы до суда уже иметь заключение на руках. Правда, ее проведение неоходимо согласовать с вашим ответчиком (не обязательно, но неоходимо, чтобы упрочить свое положение в суде). Если они отказываются, то пусть свой отказ выразят в письменной форме и укажут, что им все равно, где вы будете проводить экспертизу.
Насчет исковых требований, то вы их можете увеличить в течении процесса по соответствующему заявлению.

[Дедавова]

Barbara, представитель ответчика брался сам организовать экспертизу. Но, возникло обоснованное предположение, что экспертиза, организованная по их заказу не будет независимой. Верней она будет независимой, но только от меня. Поэтому даже не хочу делать рекламу и не называю эксперта. Если деталь направят от суда по моему ходатайству, дилер должен признать ее результаты. Главное, чтобы она имела соответствующую компетенцию. Сертификаты, лицензии, аккредитацию и как его там еще...
Мой- то вопрос: - на каком уровне исковых требований до экспертизы можно сейчас ограничиться? Или потом поздно будет что-то изменить? Экспертиза должна , мне кажется дать все ответы и сами претензии ведь от нее зависят. Я сейчас высчитываю "молекулы", может этого и не надо на данной стадии. Не ясно. Кто судился подобным образом?

[Barbara]

Понятно. Суд, в случае удовлетворения вашего ходатайства о проведении экспертизы, поручит ее проведение (это как правило) бюро суденых экспертиз. Оспаривать ее уже будет бесполезно.
Насчет требований и возмещения убытков. Пишите на момент подачи искового заявления все, что реально потратили, плюс моральный вред. А затем, уже ближе к концу судебного разирательства, вы можете увеличить свои исковые требования в части возмещения ущерба (обязательно приложив соответствующие документы). Например, если судебная экспертиза будет в вашу пользу, вы проведете оценку потери товарного вида и прибавите к своим начальным требованиям еще и эти суммы. Кроме того, расходы на представителя (адвоката) также возмещаются, правда, в разумных пределах. Заявление будет называться "Уточнение исковых требований" на конкретную дату. Да, и еще вопрос. Я так понимаю на ДТП выезжало ГИБДД. А кто или что у них виновато? Есть же какой-нибудь документ об аварии и ее причинах.

[Дедавова]

Barbara, спасибо. Все что сказали понял. Гаи не приглашал, потому что машина не страхована и не на гарантии. Свидетели происшествия имеются. Глава администрации поселения, участковый капитан. Пакет фотографий качественных сделали, измерения . В момент аварии и примерно час-два позже и не представлял, что виноват не сам. Думал не справился с управлением. И самому надо за все отвечать. Потом разобрался, что шаровая лопнула прямо на шоссе, свидетели показали след волочения колеса. Все улеглось к сожалению не в первые минуты. Шок все же отупляет голову.
Хотя это было для меня опытного любителя не характерно (около 35 лет за рулем). При свидетелях сфотографировал трассу волочения колеса по асфальту. При свидетелях извлекал проблемную деталь. Сообразил позже, что моя собственная вина в случившемся минимальна. Теперь конечно вижу это бы приглашение ГАИ помогло, но лишь формально, потому что фактические данные собраны на удивление полно. Надо заканчивать с иском и идти в суд. Здесь ведь поломка , техническая неисправность причина. Поэтому экспертиза непременное условие всех дальнейших действий. Или их прекращения. Спасибо.