[akperm]

Добрый день.
Ситуация такова. Автомобиль попадает в ДТП, страховая по КАСКО выплачивает деньги мастерской за восстановительный ремонт авто.
Через месяц владелец автомобиля проводит исследование, которое показывает, что двери, бампер и стекла авто не менялись, как это указано в перечне произведенных работ, а производилось ремонтное окрашивание (дверей и бампера).
Владелец желает получить разницу между денежными суммами, указанными в перечне работ и по фактически произведенному ремонту.
Как я понимаю, необходимо привлекать третьей стороной, заявляющей самостоятельные требования страховую компанию, производившую выплаты? И иск подавать на основании ФЗ "О защите прав потребителей"?

[walera38]

Сообщение от akperm

Как я понимаю, необходимо привлекать третьей стороной, заявляющей самостоятельные требования страховую компанию

Какое требование заявляет страховая компания? И как Вы можете ее "привлечь" (см. ст. 42 ГПК)?
В Вашем случае имеет место нарушение прав потребителя при выполнении работ.
Согласно преамбуле Закона о ЗПП недостаток работы - это в т.ч. несоответствие работы условиям договора.

Сообщение от akperm

владелец автомобиля проводит исследование

Он - эксперт???1.

Если у Вас есть доказательство сказанному, то в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о ЗПП владелец (потребитель) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами.

[akperm]

1. Страховая никаких требований ПОКА не предьявляет, поскольку ПОКА не знает о возникшей ситуации.
2.Конечно же владелец не эксперт, но заподозрив неладное обратился в экспертное учреждение с соответсвующим запросом. Ответ и квитанции об оплате имеются в наличии.

Walera38 Спасибо Вам за подсказку и все-таки интересует вопрос о страховой - она третье лицо в иске?
Как-никак деньги страховая за работы перечислила, а сами работы не выполнялись....
А привлекать судья будет обязательно!

[walera38]

Думаю, если Вы хотите, чтобы за ту часть работы, которая исполнителем не сделана, вернули деньги страховщику, то предложите последнему вступить в дело.
А если Вы реально желаете себе помочь, то пишите исполнителю претензию с требованием, например, устранения недостатков. А недостаток в Вашем случае - несоответствие работы условиям договора.

[olga-volga]

Сообщение от akperm

Владелец желает получить разницу между денежными суммами, указанными в перечне работ и по фактически произведенному ремонту.

Владелец не может претендовать на ден. суммы, пусть и излишне выплаченные, пусть и за счет "экономии на работе", но все же выплаченные страховой...Если и подавать такой иск, то уж точно не Вам, а самой страховой...и будет она в этом случае истцом, а Вы скорее - третьим лицом...
Я думаю, Вам действительно стоит сначала обратиться со всеми доказательствами (отчетом экспертизы) в автосервис (лучше сразу с письменной претензией), а в случае отказа - в суд с иском о защите прав потребителя....
Страховая свои обязательства полностью выполнила, перечислила за ремонт Вашего авто деньги, а вот автосервис "смухлевал" и работу выполнил некачественно (что-то он все же сделал, пусть даже создал видимость выполнения работы)...Если Вы все таки хотите взыскать деньги, то сделайте ремонт в другом автосервисе (если, конечно, машина не на гарантии) и предъявите счет на оплату

[akperm]

Спасибо все ответившим!
Если интересно, то продолжу.
Вот выдержка из ответа на претензию, выставленную автосервису:"...между нами и СК заключен договор от такого-то года, согласно которому мы и отремонтировали Ваше авто. Поскольку претензий на качество ремонта от СК не поступало, то...."
Еще перл:"... положения ФЗ "О защите прав потребителей" к данным взаимоотношениям не применяются, поскольку выполнены по заказу юр лица -СК".
ТАким образом, по мнению юриста автосервиса все нормально, поскольку страховая молчит.
Как мне кажется, все-таки иск надо предьявлять от владельца к сервису, взыскивая деньги с сервиса за некачественно проведенный ремонт, а страховую привлекать третьим лицом, нет?
С уважением...

[walera38]

Сообщение от akperm

Как мне кажется, все-таки иск надо предьявлять от владельца к сервису, взыскивая деньги с сервиса за некачественно проведенный ремонт, а страховую привлекать третьим лицом, нет?

Нет. Вам уже ответили, почему.

[olga-volga]

Я тут еще кое-что нашла...

Статья 403 ГК РФ . Ответственность должника за действия третьих лиц

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Практически во всех правилах КАСКО (являющихся приложением к договору страхования и определяющих его условия) предусмотрено, что страховая выплата может быть осуществлена посредством ремонта по направлению страховой. То есть не денежной выплатой, а в натуре. И если страховая выдает направление, то оно является подтверждением достигнутого между страховой и страхователем соглашения о выполнении страховой компанией своих обязательств по договору страхования посредством ремонта авто.
У страховой, в свою очередь, заключен договор с автосервисом на производство ремонтных работ в пользу третьих лиц (страхователей - владельцев авто). И по этому договору ответственность за некачественное выполнение работ автосервис несет перед своим контрагентом - страховой, которая оплачивает ремонт.
Поэтому, получается, что юрист автосервиса возможно и прав...И владельцу авто действительно следует предъявлять претензии страховой компании, с которой он непосредственно состоит в договорных правоотношениях. А уж страховая будет сама разбираться с автосервисом и должна будет либо выдать повторное направление на устранение недостатков, либо др.

Я не настаиваю, что все вышенаписанное является правильным, это всего лишь размышления вслух...По крайней мере, есть над чем подумать...

[walera38]

olga-volga, по идее надо конкретно смотреть все соглашения, которые заключались между сторонами. Возможно, Вы и правы.
А если заказчик (он же в быту автовладелец, а по другому договору страхователь) заключил договор на проведение работ по ремонту своего автомобиля? Страховщик может и устно послать его на сервис. Я думаю, там владелец подписывает какой-либо документ, где указаны данные, позволяющие определенно установить работы, выполняемые подрядчиком, т.е. работы скорее всего конкретизированы. Также наверняка указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Следовательно, договор подряда считается заключенным, т.к. все существенные условия такого договора присутствуют.

[Vassily]

Не видел ни одного договора СК со СТОА, где не было бы прописано пункта "Ответственность за качество выполняемых работ перед клиентом несет исполнитель".
В чем вина СК? Она исполнила свою обязанность по договору и со страхователем (направив его на СТОА) и со СТОА (оплатив за необходимый ремонт).