[Антон Всеволодович]

Forever, как я уже сообщал, ходатайствуйте о просмотре видеозаписи в суде.
Также Ваш новый адвокат, с которым Вы наверняка захотите заключить соглашение, должен не забыть пригласить Вашего свидетеля в суд, где задать соответствующие вопросы (это нужно для того, чтобы свидетель встал на сторону защиты, а не обвинения).
Шансы на прекращение уголовного преследования, учитывая сказанное Вами, велики.
Если Вас не затруднит, постарайтесь выложить текст обвинительного акта (фамилии и должности Вы можете "замазать"). В этом случае советы о том, как поступить, будут точнее.

[Centurion]

Хоть и устал читать эти "сказки дядюшки Римуса", решил внимательно перечитать ветку.
Итак, основной посыл автора - злые дядьки милиционеры оговорили бедную женщину в совершении кражи.
Хотя, какая же она бедная?

вполне солидный и благополучный в материальном плане человек - к делу приложено более 50 листов (!) с описанием моего имущества и материального положения: многочисленная недвижимость в Москве (3 квартиры, несколько новых машиномест) и за границей (новая квартира в престижном жилом комплексе на берегу моря, и это отнюдь не Болгария), великолепный новый (осень 2008 г.) большой американский автомобиль, счета в банках в различной валюте (рубли, евро, доллары), официальная работа, значительный и стабильный доход, в том числе от сдачи внаём (приложен официальный договор), работающий муж на хорошей должности.

Правда, при таком "изобилии" штука баксов для автора - крупная сумма:

или заплатить крупную сумму (адвокатом называлась сумма вроде 30 000 руб.) и рискнуть пойти на примирение?

Да и хорошего адвоката нанять не на что...
Но, это я отвлекся....
А чем, собственно говоря, руководствовались эти "оборотни в погонах", оговаривая невиновную женщину? Ведь должен же быть мотив?
Автор полагает, что конечно же есть:

2 свидетеля (милиционеры) дали ложные показания, которые я никак не могу опровергнуть. Дело в том, что они заинтересованы мне навредить, ведь я на следующий день после происшествия написала заявление в прокуратуру с описанием ситуации и приложила справку о телесных повреждениях, которые имели место.

О, да! Несомненно, это серьезная причина! Правда, есть маленькая незадача - этот мотив появился на следующий день после задержания! А редиски-милиционеры оговорили автора уже сразу после задержания, когда писали соответствующие рапорта. Что же их сподвигло на это? И, что, вообще, заставило их задержать невинную ( в смысле, невиновную) женщину?
Посмею высказать кощунственное с точки зрения автора и ему сочуствующих предположение: а может быть это чувство служебного долга?!
Что мы знаем про милиционеров?

ведь на меня налетели милиционеры, я подумала, что нападение (они были в обычной одежде).

Милиционеры были в штатском. Наверняка это были опера УР, специализирующиеся "по карманной тяге". Вернее, по борьбе с "карманной тягой". Опера осуществляли оперативно-поисковые мероприятия по выявлению лиц, совершающих кражи личных вещей граждан в метрополитене.
И, вот они наблюдают такую картину:

а когда вставала, взяла 2 вещи вместо одной - взяла двумя руками, держала перед собой. Второй вещью была небольшая сумка. Сумка оказывается принадлежала (как впоследствии выяснилось) какой-то женщине кошмарного вида типа бомж (я позже рассмотрела её в отделении), которая сидела справа от меня на лавочке.

И, что должны были опера предпринять в такой ситуации?
Правильно, то, что они и сделали:

Я не успела ничего предпринять и сообразить, хотя заметила у себя постороннюю вещь, ведь на меня налетели милиционеры....сумку у меня один милиционер отобрал, прижал ко мне, меня вывели в центр зала и надели наручники,

И вновь возникают вопросы: коль милиционеры так оперативно пресекли попытку завладения чужой сумочкой, значит они наблюдали за автором? А почему из множества людей, находившихся на станции, а людей там было очень много:

Дело было на краю платформы на ст. метро Новокузнецкая, однако видеосъёмки момента происшествия нет, потому что происшествие было, видимо, за несколько минут до 17:00, а запись впоследствии заказали только с 17:00 до 18:00.

они стали следить именно за этой женщиной? Чем она привлекла их внимание? Может быть этим:

Причём я будто бы оглядывалась по сторонам при этом (и до того, как подойти к лавочке, тоже будто бы озиралась).

Да и дальнейшее поведение автора наводит на размышления:

Прибавление я заметила через несколько секунд. В это время началась суета и паника, я бросилась бежать

Вообщем. картина достаточна прозрачна и для автора неприглядна.
Автор, в качестве метода защиты избрал обвинение милиционеров в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ. Материал по этим фактам был дознавателем выделен из уголовного дела и направлен по подследственности. Именно постановление о выделении, а не о возбуждении автор видел в своем деле. По этому материалу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. То, есть эта тактика защиты рухнула.
Что касается:

При осмотре вещественных доказательств на злополучной сумке мной была обнаружена проволока в виде штыря (часть каркаса вылезла от старости), и эта проволока видна и на фото сумки в деле, и в описании сумки. Но в обвинительном акте из описания сумки удалили все упоминания об этом штыре и о деталях, за которые я могла зацепиться рюкзаком.

Зацепиться? Эта линия защиты тоже не катит:

а когда вставала, взяла 2 вещи вместо одной - взяла двумя руками, держала перед собой. Второй вещью была небольшая сумка.

Так, что единственный вариант - признавать свою вину и примиряться с потерпевшей.

[Advocatessa]

Centurion,трезвый анализдумается он близок к реальным событиям...

[Forever]

Эх, всё перевёрнуто с ног на голову. Мне есть что возразить, но сейчас не буду, так как форум - публичное место. Спасибо за подробный анализ, очень приятно такое особое внимание. Однако, честно говоря, обидно было многое читать - но это чисто моя реакция. С уважением, всегда ваша - невиновная Forever.