[Юлия Козлова]

Сообщение от Centurion

Поддельный диплом данному конкретному заказчику преступники могут изготовить только зная личные данные этого заказчика.

так суть преступления не в том, что конкретному заказчику диплом изготавливают, а в том, что диплом изготавливают поддельный, т.е. с оттиском поддельной печати и (или) со сведениями не соответствующими действительности и т.п. И не соответствуют действительности сведения об обучении чел-ка в ВУЗе, а не его ФИО.
Соглашусь с макс3, не будет заказчик соучастником

[Centurion]

Юлия Козлова,

Сообщение от Юлия Козлова

так суть преступления не в том, что конкретному заказчику диплом изготавливают, а в том, что диплом изготавливают поддельный, т.е. с оттиском поддельной печати и (или) со сведениями не соответствующими действительности и т.п

Юля, если следовать Вашей логике, то человек, заказавший поддельный паспорт, тоже не является соучастником подделки, так?

[Юлия Козлова]

Сообщение от Centurion

если следовать Вашей логике, то человек, заказавший поддельный паспорт, тоже не является соучастником подделки, так?

я бы сказала, что так....ошибаюсь?

[Centurion]

Юлия Козлова,

Сообщение от Юлия Козлова

я бы сказала, что так....ошибаюсь?

Приговор лениво искать, но наберите в Яндексе "соучастие в подделке" и Вы узнаете, что господин Мавроди был осужден за соучастие в подделке паспорта....

[Юлия Козлова]

Centurion, а Вас не смущает отсутствие других примеров?

[Centurion]

Юлия Козлова,

Сообщение от Юлия Козлова

Centurion, а Вас не смущает отсутствие других примеров?

Нисколько.
Я по пунктам изложил свою позицию.
Скажите в чем моя ошибка?

[Юлия Козлова]

Сообщение от Centurion

Я по пунктам изложил свою позицию.
Скажите в чем моя ошибка?

ну хорошо...а если покупатель поддельного диплома лично знаком с продавцом, он не будет соучастником?

[Centurion]

Юлия Козлова,

Сообщение от Юлия Козлова

ну хорошо...а если покупатель поддельного диплома лично знаком с продавцом, он не будет соучастником

Может не быть, а может и быть, все зависит от конкретных обстоятельств

[Юлия Козлова]

Сообщение от Centurion

Может не быть, а может и быть, все зависит от конкретных обстоятельств

так мы про конкретные и говорим. Соучастие, по Вашему, выразилось в том, что покупатель предоставил свои личные данные продавцу. Отсюда вопрос, личное знакомство между ними исключило бы соучастие покупателя?

[Centurion]

Сообщение от Юлия Козлова

Centurion, а Вас не смущает отсутствие других примеров?

Кстати, есть и другие примеры:

О подделке документов

Судебные инстанции посчитали доказанной вину моего подзащитного в изготовлении паспорта на имя Северянова В.В. (соучастие) и доверенности, выданной от имени несуществующего ОАО «___» на это же имя (ст. 33, ч.1 ст.327 УКРФ), а также использовании названных документов (ч.3 ст. 327 УК РФ).
Судом также инкриминирован дополнительный квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст. 327 УК РФ (неоднократность).**
** Оговорюсь сразу, если бы действительно вина моего клиента находила подтверждение в материалах уголовного дела и судебном заседании, то квалифицировать содеянное им и назначать наказание, по моему мнению, следовало бы только по ч.2 ст. 327 УК РФ, т.к.:
w если доказан факт подделки, то ч.3 ст.327 УК РФ в данном случае полностью поглощается ч.1 этой же статьи (согласно ч.1 ст.327 УК РФ подделка документов и производится с целью их использования либо сбыта и дополнительной квалификации по ч.3 ст. 327 УК РФ, при условии, что документ используется тем же лицом, которое его и подделало, не требуется);
w согласно ч.1 и ч.3 ст. 16 УК РФ (неоднократность преступлений) и комментарию к ней налицо тождественные преступления, наказание за которые охватывается ч.2 ст. 327 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ не требуется.
Вместе с тем, как утверждает осужденный, с позицией которого я абсолютно согласен, он не совершал никакой подделки документов. Более того, ни одного доказательства, опровергающего показания моего клиента, в деле не имеется.

О подделке паспорта: Судебные инстанции сочли, что действия В., выразившиеся в передаче своей фотографии, вклеенной впоследствии неустановленными лицами в подложный паспорт на имя Северянова В.В., являются соучастием в изготовлении поддельного официального документа.
Предварительным и судебным следствием установлено, что И. попросил В. передать свою фотографию, пояснив при этом, что размер ее должен быть как на паспорт и она будет необходима для оформления на В. каких-то документов.
На какие документы была необходима эта фотография моему клиенту не пояснялось (это могли быть и пропуск, и визитная карточка, и что-либо др.).
В. выполнил требование И. и передал ему свою фотографию, сохранившуюся после оформления его настоящего паспорта.
Спустя несколько дней И. принес изготовленный на имя Северянова В.В. паспорт и сказал, что с этим паспортом он (В.) должен будет поехать в г. ___, где получит деньги. На вопрос В. о законности таких действий, И. сказал, что «никакого криминала в этом нет» и это лишь необходимо им для сокрытия налогооблагаемой базы.
Согласно заключению экспертизы (л.д.__) следов подделки паспорта не обнаружено, т.е. он был изготовлен в соответствии с установленными правилами, но не выдавался на имя Северянова В.В.
Другими словами, данный паспорт мог быть изготовлен только неустановленными работниками неизвестного паспортного стола.
Учитывая, что умысла на подделку паспорта В. не имел, непосредственно паспорт не изготавливал и не принимал в этом какого бы то ни было участия, следует, что сама передача фотографии не может вменяться ему в вину как преступление.