[Prizr0k]

Помогите разобраться с практикой применения ст. 19.3 КоАП. Является ли отказ лица пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств при наличии достаточных основании полагать что лицо употребляет наркотики правонарушением попадающим под 19.3? Какие должны быть основания?

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от Prizr0k

Какие должны быть основания?

Постановление о направлении на мед.освидетельствование вынесенное судьей, следователем, органом дознания (ст.44 ФЗ О наркотических средствах и психотробных веществах).

[Prizr0k]

Какие основания для вынесения постановления о направлении на мед. исследование. наличие информации или подозрение достаточно для назначения исследования?

[УУМ Хабаров]

Это не исследование. Но для вынесения постановления достаточно достаточных (каламбур господа))) оснований полагать, что лицо совершило или совершает административное правонарушение.
Далее КоАП РФ:
Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
1) доставление;
2) административное задержание;
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
4) изъятие вещей и документов;
5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
(п. 5.1 введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения; (обратите внимание на отличие от п.5.1...и поймете, что речь идет о ЛЮБОМ опьянении, как алкогольном, так и наркотическом)).......
.........
Статья 26.4. Экспертиза
1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Таким образом, делаем вывод, что направление на освидетельствование является абсолютно законным действием уполномоченного на то должностного лица (а это все, кто имеет право составления административного протокола по данной статье). И отказ от прохождения освидетельствования будет явным неповиновением именно ЗАКОННОМУ требованию...

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от УУМ Хабаров

6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения; (обратите внимание на отличие от п.5.1...и поймете, что речь идет о ЛЮБОМ опьянении, как алкогольном, так и наркотическом)).......

Обратите внимание на ст.27.12 и поймете, что это касается только водителей.

[УУМ Хабаров]

Сообщение от oleg3475

Обратите внимание на ст.27.12 и поймете, что это касается только водителей.

Из чего это следует? И как вы по этой статье определили. какие именно Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут применяться по какому правонарушению, а какие нет? Статья имеет универсальный смысл. Исключение 5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. А все остальные пункты, включая п.6 весьма универсальны.

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от УУМ Хабаров

Статья имеет универсальный смысл.

Какая, 27.1?

Сообщение от УУМ Хабаров

Таким образом, делаем вывод, что направление на освидетельствование является абсолютно законным действием уполномоченного на то должностного лица

А теперь почувствуйте разницу между постановлением (44 ФЗ О наркотических средствах...) и определением (26.4 КоАП). Кроме того, по подозрению в совершении какого АПН было было вынесено определение (постановление) о направлении на экспертизу?

[Сергей БХ]

Здравствуйте,у меня тоже проблема с 19.3.1.Если можно помогите оценить правильно ситуацию и составить жалобу на действие сотрудников милиции.
Ехал со стажером водителем на учебной машине ,остановились для выхода его на метро на проезде во двор,я не успел даже пересесть с места инструктора,за руль,а стажер забрать вещи с заднего сиденья,как к машине подошёл сотрудник милиции в форме.Первые слова- паркуетесь на газоне и тротуаре,за это штраф 3 или 5 тыс рублей,никакие обьяснения не слушает,спросил чья машина и не представившись,не показав своё удостоверение достаточно грубо предложил пойти оформлять протокол нарушения к нему\учасковому\ в машину.Машина его жигули стояла в стороне, на улице ,с сильно затемненными стеклами ,без гос номер.знаков,без каких либо надписей о её принадлежности к милиции,где -то в салоне виднелся листок с транзитом.Я проити в эту машину отказался,предложив составить протокол на месте,и показал свои документы водителя не выпуская их из своих рук,так как ,с кем я общался было не известно.Рядом, всё это время ,был и водитель стажёр,мой свидетель.Видя что с его попытками обвинить в нарушении правил остановки,мы не соглашаемся и просим вызвать ГИБДД,он вместе с подошешим вторым милиционером-напарником,решил что я оказываю противление сотрудникам и вызвал патрульную машину из отделения Х Кир района.И меня одного повезли в отделение ,на просьбу свидетеля взять её в отделение,для дачи показаний ей отказали,она добиралась своим ходом,свидетельские показания с неё не взяли,с большим трудом ей удалоь подать заявление на имя нач.отдела милиции и зарегистрировать.В отделении в было составлено два протокола ,двумя милиционерами,первый о неправильной парковке,якобы на тротуаре,а второй по указанию первого участкового,составил другой офицер милиции который даже не видел кто был за рулем,о моём неповиновении.Кстати представился и показал своё удостоверение участковый только в Хотд.милиции при составлении протокола,а второго фамилию я увидел в другом протоколе .В отделении меня торопили с заполнением ,плохо и неполностью разъясняли мои права ,пытались психологически задавить,предлагая там переночевать в обезьяннике и др.Затем взяли расписку что я явлюсь к 10 утра в отделение для доставки к мировому судье.
Утром ,меня доставили в суд,куда подъехала и мой свидетель,мы оба были вынуждены уехать с работы,секретарь суда сообщила что суд будет где-то через10 дней,или к вечеру,сопровождающий меня из отделения офицер уехал,а где-то через30 минут ,нас всётаки приняли,спасибо им, и дело заслушали,естественно показаний-заявления свидетеля в протокол не было приложено,и рассмотрение было вопроса о противлении 19.3.1,второй протокол о якобы неправильной парковке куда делся судья не сказал, предположив -может в гаи?Решение не приняли,так как не было представителя другой стороны.Перенесли на неделю.Мне кажется для объективного рассмотрения потребуется контроль прокуратуры и рассмотрения законности в поведении участкового.Жду ваших советов,заранее спасибо.