[Ольга12307]

Двигаясь по дороге из-под колеса впереди двигающегося ТС вылетел металлический предмет - прелетел мне в лобовуху. Вызвали ГИБДД, второго участника завили по 1.5 ПДД РФ. Страховая виновника отказалась выплачивать ущерб, ссылаясь на отсутствие противоправности в действиях их страхователя.
Вопрос: с кого взыскиват? Реально ли взыскать со страховой? Буду признательна за судебную практику.

[Vassily]

Странное постановление со стороны ГИБДД...
Представьте себя на месте второго участника. Вы двигаетесь по дороге на своем авто, вылетает камень из-под колес Вашего ТС и попадает в ветровое стекло другого авто. В чем Вы виновны?
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Отсутствие вины правонарушителя освобождает его от гражданско-правовой ответственности по общему правилу, из которого имеются весьма многочисленные исключения. Здесь таких исключений я не вижу.

[Бавыкин]

Я думаю взыскать реально, если гаишники сотавят на него протакол (постановление), или откашут усмотрев 10.1 ПДД. Если в его действиях вины не усмотрят, зачит его гражданская ответственность (которая застрахована) не наступила.

[Vassily]

Наличие постановления об административном правонарушении не является единственно возможным доказательством вины лица в причинении вреда в результате ДТП.

[Бавыкин]

Если в его действиях не будет установленно нарушений ПДД, соответственно и ответственность не наступит.