[Инесса8]

Сообщение от Антон Всеволодович

Ходатайство о повторном (дополнительном) допросе.
Свой отказ следователю нужно будет обосновать.

Не вызовет ли это , в дальнейшем, озлобленность органов, если я начну блистать знаниями статей , и отличаться от общей массы допрашиваемых ,( хоть и миллион часов бессонных ночей было проведено в интернете), когда органы знают, что адвоката у меня нет, и я- среднестатистический серый гражданин? ( Когда я проходила практику в больнице, будучи предстоящим медиком- врачей всегда бесило и раздражало, когда пациент приходил со своим(правильным) диагнозом, и учил врачей))

[Advocatessa]

Сообщение от Антон Всеволодович

отказ следователю нужно будет обосновать.

Обоснует.
Дальше что?

[Advocatessa]

Сообщение от Инесса8

Не вызовет ли эт

Вызовет)
Только паинькой быть вовсе не обязательно, тем более соглашаться со всем.
Их озлобленность на Вас лично никак существенно не отразится. ИМХО

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Advocatessa

Обоснует.
Дальше что?

После обоснования отказа следует резолютивная часть: в удовлетворении ходатайства Инессы8 отказать.
После получения отказа допрашиваемый имеет право обжаловать отказ.

[Advocatessa]

Сообщение от Антон Всеволодович

имеет право обжаловать отказ

процесс обжалования не скор......а в это время уголовное дело поступит в суд.....

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Advocatessa

а в это время уголовное дело поступит в суд.

В этом случае в суде нужно будет указать на факт обжалования отказа в дополнительном допросе.

[Advocatessa]

Сообщение от Антон Всеволодович

в суде нужно будет указать

Полагаете это даст какой-то результат?
Да и обжалованием отказа в доп.допросе можно чего-то добиться? 100% откажут и дальше! Это настолько несущественно, в т.ч. и для суда, что и внимание то, будет ровно столько, сколько на муху, прожужжавшую возле носа....ИМХО
Позиция защиты, основанная на формальных придирках (нет подписи, отказ в ход-ве и т.п.) это самая слабая линия защиты, когда по делу выжать уже ничего невозможно, остается только придираться по УПК....только результат от такой позиции предсказуем...

[LEXc]

Сообщение от Advocatessa

Полагаете это даст какой-то результат?
Да и обжалованием отказа в доп.допросе можно чего-то добиться? 100% откажут и дальше! Это настолько несущественно, в т.ч. и для суда, что и внимание то, будет ровно столько, сколько на муху, прожужжавшую возле носа....ИМХО
Позиция защиты, основанная на формальных придирках (нет подписи, отказ в ход-ве и т.п.) это самая слабая линия защиты, когда по делу выжать уже ничего невозможно, остается только придираться по УПК....только результат от такой позиции предсказуем...

Доказательство полученное с нарушением закона, разве протокол в данном случае будет допустимым доказательством по ст. 74, 75 УПК?

[Advocatessa]

Сообщение от LEXc

с нарушением закона

А в чем оно?
В том, что допрашиваемое лицо согласилось с содержанием протокола, о чем сделало собственноручно соответствующую запись в нем?
Или может быть в том, что оно после подписания поняло, что содержание изложено не совсем верно?
На момент подписания протокола, с т.з. УПК протокол был составлен ВЕРНО, и лица участвовавшие в этом следственном действии, своими подписями его достоверность закрепили.
Получение данного доказательства ограничено временем-допрос начат в 12.00-окончен в 13.00 и только по его окончанию оно т.с. "засиливается" подписями и полностью соответствует УПК. Все, что лица, участвовавшие в нем додумали\домыслили\передумали и т.д. после его окончания никак не сказывается на его достоверности. Это относится ко всем лицам!
Прежде чем подписывать, нужно думать и читать ЧТО подписываешь! хотя бы из любви к литературе...не говоря уже о здравом смысле.

[Advocatessa]

Сообщение от LEXc

протокол в данном случае будет допустимым доказательством

Безусловно! Именно в данном случае!
Это следственное действие, к которому нужно относиться соответствующим образом! А не приятная беседа двух\трех приятелей, в которой можно говорить все, что угодно!