[Werewolf]

Полностью согласен с Никитиной Мариной Алексеевной, недавно наткнулся на статью где выдали вообще нонсенс "договор лизинга персонала" у мне это сразу сравнилась с эпохой рабовладельчества или феодализма...... то есть не понимая до конца слово лизинг указывают что не поподя лишь бы договор выглядел модно или как я люблю говорить (гламурно!1).
То есть по моему пониманию работчих сначала покупают затем сдают в аренду и не приведи господь потом они еще и (если есть право выкупа) становятся собственностью лизингополучателя ! Это смешно!

[Афина Паллада]

совершенно согласная с вами, хоть и встречалась мне где-то (а может, здесь?) информация о том, что есть идея законопроекта, регулирующие оные специфические отношения. Я не о лизинге персонала, прости меня хосподя, как-то даже юморнула одному спрашивающему - конечно, человек тоже природный объект, штоб его не в лизинг . Кап.ремонт там, текущий в виде замены выпавшей челюсти...

Сейчас еще раз просмотрела Ваш договор и заметила, что все мои поправки в Вашему договору носят характер "переделки" его в договор на оказание услуг.
Поэтому ограничусь вышеуказанными отметками с моей т.зр. не совсем корректными, в т.ч. и в решении Исполнителя в привлечении своего работника к мат. и дисц.ответственности в случае причинении ущерба им-ву Заказчика - для этого вполне достаточно п.п.3.12.

последнее предложение в п.п. 2.3.2 и п.п. 3.9. идентичны.

Помимо прочего, конечно, смущает еще и то, что "график работы, режим труда и отдыха", должны согласовываться помимо сторон еще и с самими работниками минимум за месяц (график сменности н-р), максимум - за 2 мес. В то же вр. от Исполнителя требуется соблюдение труд.закон-ва... оное как-то нужно предусмотреть.

На этом я остановлюсь, более подробно свою точку зрения сказать не могу, т.к. данные отношения не регламентированы закон-вом, посему все сказанное мной будет моим, возможно, спорным мнением, конечно, стороны, согласно гр.закон-ву, могут заключать различные договоры (и не предусмотренные ГК), но, по моему разумению, не тогда, когда гр.закон-во начинает оккупировать пространство труд.закон-ва. Недаром запрещены гр.-правов.договоры, регулирующие на самом деле труд.отношения и оное строго не приветствуется 1. Ну это мое лирическое отступление, поэтому примите во внимание мою посильную помощь, сказанную немного выше .

[Наташа]

2 Афина Паллада: большое спасибо за комментарии к договору, я их учту. Хочется добавить еще вот что. В соответствии с ч.6 ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях могут осуществляться уполномоченными им лицами в установленном порядке. Именно от этой нормы я отталкивалась при составлении договора и в п. 2.1. специально прописала, что для осуществления деятельности по специальности работников Исполнитель передает, а Заказчик принимает следующие полномочия в отношении направленного к нему Персонала, чтобы лишний раз подчеркнуть, что между Заказчиком и работником не возникает трудовых отношений, просто Заказчику на время действия договора передаются неоторые полномочия работодателя. А иначе Заказчик не сможет напрямую давать работникам обязательные указания,т.к изначально он права на это не имеет.
Что касается "обозвания" данного договора договором на возмездное оказание услуг, на мой взгляд, это не совсем верно. Договор о предоставлении персонала имеет свою специфику, кроме того, понятие услуги, данное в ст. 779 ГК РФ, подразумевает под ней совершение определенных действий, осуществление определенной деятельности. Услуга, по сути, -это ряд последовательно совершаемых действий, объединенных единой целью. Услуга не должна сводиться к передаче какого-либо объекта.
Услуга должна покрывать собой весь объект соответствующего обязательства либо его значительную часть, чего нет в договоре о предоставлении пероснала. Исполнитель не принимает на себя обязательство выполнить какие-либо операции или деятельность. Работу по опр. специальности выполняет работник, "услуга" же сполнителя сводится к функциональному обязательству - заключить с работниками трудовой договор. Можно и дальше дискутировать по поводу понятия и признаков услуги, но я больше склоняюсь к тому, что все-таки это не договор возмездного оказания услуг, хотя общее между ними, безусловно, есть.

[Наташа]