[yurlaw]

Я обжалую ненормативный правовой акт (постановление о запрете распоряжения имуществом). Может ли Арбитражный суд принять решение о признании ненормативного правового акта недействительным в ЧАСТИ (т.е. не целиком, только в части которая противоречит закону).
НО! Часть 2 ст. 201 АПК не говорит о признании ненормативного правового акта недействительным в части. «Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными».

[Сайкин Кирилл Андреевич]

А смысл признавать в части? Главное - результат, т.е. отмена действия незаконного акта

[yurlaw]

Я бы с удовольствием признал его полность, да дело только в том, что в данном постановлении арест наложен на 5 объектов и лишь с одним из них "проблемы" не учтена ст. 77 ФЗ Об исполнительном производстве (не получен судебный акт на арест). Вот я и думаю, если можно обжаловать в части, то смысла подовать мне нет, а если из-за проблем с одним объектом отменят все постановление, то это уже интереснее!

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от yurlaw

и лишь с одним из них "проблемы" не учтена ст. 77 ФЗ Об исполнительном производстве (не получен судебный акт на арест).

Тут могут быть варианты, хотя скорее всего отменят частично (именно по "нарушенному" объекту)

[yurlaw]

спасибо!

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Собственно, не за что