[AND330]

Друзья, возникло непростое дело, хотел бы услышать Ваши доводы/мысли.

Некого К. остановил инспектор ДПС.
Инспектор предложил "подуть в трубочку" что К и проделал. Результат положительный.
Никаких документов на месте не составляя проехали на мед. освидетельствование.
Акт мед. освидетельствования показал:
-по всему перечню тестов и внешним признакам - человек "нормален", только повышенно давление
Однако результат выдыхаемого воздуха показал: 0.16мг;0.17мг на литр.
После этого были составлен ряд документов на которых предлагали расписаться и К. На руки же К. получил только: протокол об апн и протокол о задержании т.с.
В протоколе написал, что не согласен.

Позже после ознакомления с материалами дела было обнаружено,что подпись К. присутствует на Всех документах.
На всех кроме Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В самом же акте написано:
результат освидетельствования: отказ.
От обьяснений водитель отказался;
от получении копии отказался.

В протоколе о направлении на мед. освидетельствование так же указана причина: отказ от прохождения освидетельствования.
А так же согласие К. пройти мед. освидетельствоване и его подпись.

Так же после ознакомления с материалами дела были обнаружены 2 понятых, которых К. "в глаза не видел".
Их подписи и имена стоят в след.-х документах:
-Протокол об отстранении от управления т.с.
-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
-протокол о направлении на мед. освидетельствование;

С К. в машине с момента остановки присутствовал пассажир. Свидетелем естественно в протоколе не указан.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются исправления времени: 00.59 исправлено на ноль 49. Просто 4ка жирнее написана с верху. Пояснений к исправлениям нет.

Ну вот вроде бы и все. Может будет у кого дельная мысль: на чем попытаться выстроить защиту?
Заранее Спасибо Всем за Мнения!

[gragm]

Внесение недостоверных сведений в процессуальные документы, подделка подписей, нарушение порядка освидетельствования и направления на МО.

[AND330]

Сообщение от gragm

Внесение недостоверных сведений в процессуальные документы, подделка подписей, нарушение порядка освидетельствования и направления на МО

Верно, но здесь помоему все упирается в показания которые дадут понятые. Если их найдут конечно.
А вот подделка подписей вроде исключается: к сожелению похоже, что все настоящие
Во всяком случае те, что принадлежат К.

Я вот, что думаю. Превышение предельно допустимого содержания алкоголя в выд. воздухе всего 0.01 мг/л. Может быть К. Принимал Какой нибудь препарат с содержанием спирта, перед его остановкой инспектором. Вот выдых и показал, а кровь не брали хоть К. и просил...?

[МИФ]

*AND330*
Во-первых, акт составляется, если имеется превышение допустимых норм.
Акт освидетельсвовани составляется в двух экземплярах с приложением к первому бумажных носителей с результатами. На них должны стоять подписи водителя. Второй вручается водителю. ПП РФ № 475

[gragm]

Виноват, неправильно понял смысл фраз

Сообщение от AND330

После этого были составлен ряд документов на которых предлагали расписаться и К.
Позже после ознакомления с материалами дела было обнаружено,что подпись К. присутствует на Всех документах.

А вот по поводу

Сообщение от AND330

были обнаружены 2 понятых, которых К. "в глаза не видел".

думаю, есть смысл разобраться: ставьте под сомнение присутствие и подписи и вызывайте в суд.
И пассажира представьте в суде в качестве свидетеля.

Сообщение от AND330

Я вот, что думаю. Превышение предельно допустимого содержания алкоголя в выд. воздухе всего 0.01 мг/л.

Попробуйте сослаться на погрешность прибора, все равно ничего не теряете.

Сообщение от AND330

Может быть К. Принимал Какой нибудь препарат с содержанием спирта, перед его остановкой инспектором. Вот выдых и показал, а кровь не брали хоть К. и просил...?

А вот этого не следует, т.к. неважно, что принимал К., важно, что это спиртосодержащая жидкость.
И кровь врач не обязан брать, даже по желанию освидетельствуемого. Что помешало К. пройти независимое МО? Там бы он и мочу, и кровь мог бы сдать на анализ.
Согласен с МИФ, что "акт составляется, если имеется превышение допустимых норм" (#4). Но он, впрочем, и не нужен: есть доказательство – акт МО. Его и следует рассматривать.

Сопоставьте признаки, указанные в акте освидетельствования, протоколе о направлении на МО и в акте МО. Тем более, что Вы пишите (#1) о том, что при МО признаки опьянения выявлены не были. Вот и еще повод говорить о внесении недостоверных сведений в административный материал.

[AND330]

Сообщение от МИФ

*AND330*
Во-первых, акт составляется, если имеется превышение допустимых норм.
Акт освидетельсвовани составляется в двух экземплярах с приложением к первому бумажных носителей с результатами. На них должны стоять подписи водителя. Второй вручается водителю. ПП РФ № 475

А каком именно акте речь?

Сообщение от gragm

А вот этого не следует, т.к. неважно, что принимал К., важно, что это спиртосодержащая жидкость.
И кровь врач не обязан брать, даже по желанию освидетельствуемого. Что помешало К. пройти независимое МО? Там бы он и мочу, и кровь мог бы сдать на анализ.

Ну положим, независимое МО ему помешало пройти то же, что и разрешило расписаться на всех актах, протоколах и не потребовать их копии. ,)

Сообщение от AND330

Я вот, что думаю. Превышение предельно допустимого содержания алкоголя в выд. воздухе всего 0.01 мг/л. Может быть К. Принимал Какой нибудь препарат с содержанием спирта, перед его остановкой инспектором. Вот выдых и показал, а кровь не брали хоть К. и просил...?

- То, что эти доводы никак не могут быть основанием для отмены МО- понятно. Больше беспокоит- может ли это не помочь а помешать?

[gragm]

Сообщение от AND330

Больше беспокоит- может ли это не помочь а помешать?

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Поэтому ответ однозначен - только во вред защите.

[AND330]

Сообщение от gragm

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Поэтому ответ однозначен - только во вред защите.

Но конкретный лекарственный препарат, например не ухудшает реакцию и внимание, но содержит спирт. И например выпито его было совсем не много...

Сколько вообще алкоголя надо выпить, и за какое время, что бы 0.16 мг/л в выдохе было?

[gragm]

Сообщение от AND330

Но конкретный лекарственный препарат, например не ухудшает реакцию и внимание, но содержит спирт.

Вот именно.

Сообщение от AND330

И например выпито его было совсем не много...

Судья и считать не будет. Достаточно факта.

Сообщение от AND330

Сколько вообще алкоголя надо выпить, и за какое время, что бы 0.16 мг/л в выдохе было?

В инете масса сообщений на эту тему. Есть и так называемые калькуляторы алкоголя. Но если подходить к оценке достаточно строго, то нужно учесть массу параметров.

[AND330]

Сообщение от gragm

Судья и считать не будет. Достаточно факта.

За то, в данном случае будет Логичнее ссылаться на погрешность прибора.
Как считаете?