25.08.2009, 14:20 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 25.08.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Идти ли в Верховный суд?
В мае месяце этого года одна из мировых судей г Спб лишила меня права управления ТС сроком на 5 мес по ст12.15.4 (односторонняя улица нарушение п 1.3 ПДД) на основании протокола об АПН.
Мною уже пройдены Районный и Президиум городского суда. Доводы моих жалоб сводились к следующему: 1. В ходе рассмотрения дела не выяснено, какой именно знак я нарушил, и в следствии какого манёвра это произошло. 2. Невозможность нарушения мною какого либо знака, т.к в протоколе местом нарушения мною ПДД указана середина улицы. 3. Отсутствие в материалах дела схемы на которую ссылается мировой судья. Оба ответа на жалобу похожи и содержат примерно следующее- Ваше дело рассмотрено всесторонне, все обстоятельства дела заслуживающие внимания установлены, ссылка на схему в постановлении мирового судьи- опечатка. Думаю не стоит писать, что постановление мирового судьи, занимает пол листа и написано там, что протокол об АПН полностью подтверждает вашу вину, вашим доводам суд не доверяет, ибо суд видел честные глаза инспектора и оснований ему недоверять нет. В единственном "доказательстве" моей вины написано следующее- "Выехал в нарушение п1.3ПДД на улицу с односторонним движением". Больше ничего там не написано. Как считаете стоит ли биться головой о бетонную стену этой круговой поруки. |
В Минюст Цитата Спасибо |
25.08.2009, 16:29 | #2 | |
Пользователь
Регистрация: 30.05.2009
Сообщений: 663
Благодарности: 1
Поблагодарили 184
раз(а) в 170 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Пункт 1.3 ПДД РФ носит общий характер и не предусматривает запрета выезда по полосу встречного движения или на дорогу с односторонним движением. Отсутствие указания в постановлении пункта ПДД РФ, который Вы нарушили, является безусловным основанием отмены постановления. О глубине и всесторонности исследования обстоятельств дела говорит и факт ссылки на несуществующий процессуальный документ в постановлении. Этот же факт, представляемый вышестоящим судом "как опечатка", подтверждает обвинительный характер судебных решений без желания исполнения требований ст.ст. 1.6 и 24.1 КоАП РФ. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
25.08.2009, 17:00 | #3 |
Пользователь
Регистрация: 25.08.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Да даже если я и условно согласен со всеми этими бредовыми разьяснениями ВС, но как можно игнорировать то, что работник дпс сам подписался под тем, что он не видел нарушения, а только увидел мою машину развёрнутую против шерсти посередине длинны улицы.
Схема была, я даже её видел у мирового, но когда хотел воспользоваться ей как доказательством невиновности у районного оказалось, что в материалах её нет. В постановлении мирового судьи вообще сказано что я нарушил сразу 3 знака один из которых находится в конце улицы а 2 в начале. Каждый раз, писав жалобу, думал, что здесь-то всё по честному, но в итоге задался вопросом... |
В Минюст Цитата Спасибо |
25.08.2009, 17:27 | #4 |
Пользователь
Регистрация: 30.05.2009
Сообщений: 663
Благодарности: 1
Поблагодарили 184
раз(а) в 170 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Наверное, есть запись в протоколе об АП и/или рапорте ИДПС.
По конкретным обстоятельствам дела лучше обратиться к адвокату или защитнику. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях