[Юлия К.]

По решению суда взыскана сумма (неосновательное обогащение) проценты по 395 ГК РФ истцом не заявлялись.
Апелляционная инстанция решение оставила в силе. Согласно ст. 180 АПК РФ решение вступило в законную силу со дня принятия постановления ап. инстанции.
Далее была кассация - без изменений.
Истцом после вынесения постановления кассационной инстанции получен исп.лист, возбуждено исп. производство.
В рамках исполнительного производства взысканная сумма была уплачена ответчиком в добровольном порядке.

Теперь истец вышел в суд с требованием о взыскании процентов по 395 ГК РФ за несвоевременное исполнеие решения суда, проценты расчитывает со дня вступления решения суда в зак. силу до дня уплаты суммы по исполнительному листу.

в АПК РФ указано , что решение приводится в исполнение в порядке установленном кодексом и фед.законами регулирующими исполнительное производство. В этой части со стороны ответчика нарушений нет, оплата по исполнительному листу произведена в установленные сроки.
Истец после вступления в зак.силу решения и до направления исп. листа в службу суд.приставов не обращался к ответчику об уплате, реквизиты куда платить деньги не указывал.

Какие прогнозы по указанному делу?

И еще, при чем здесь обязательственные правоотношения в соответствии с нормами ГК если исполнение в рамках исполнительного произв-ва ?

[Игорич]

Надо было грамотно писать просительную часть искового

[moscowsergio]

Сообщение от Юлия К.

...Теперь истец вышел в суд с требованием о взыскании процентов по 395 ГК РФ за несвоевременное исполнеие решения суда, проценты расчитывает со дня вступления решения суда в зак. силу до дня уплаты суммы по исполнительному листу.

...Какие прогнозы по указанному делу?

Прогнозы плохие для ответчика, из судебной практики:

Судом установлено, что на основании договора были выполнены работы по капитальному ремонту.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда …, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Указанное решение суда вступило в законную силу 05.03.2009.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком решении суда исполнено путем перечисления 1 202 606, 34 руб. на расчетный счет истца 15.04.2009.

Поскольку оплата выполненных работ произведена ответчиком с просрочкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и принимая решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 216, 59 руб., суд первой инстанции исходил из начала течения просрочки оплаты денежного обязательства с 05.03.2009, т.е. с момента вступления в законную силу решения суда.

Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку по общему правилу срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает не с момента вступления в законную силу судебного акта, признавшего наличие долга по договору, а с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 ГК РФ).

Как видно из искового заявления, пояснений истца, им заявлены проценты по статье 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору, а не за неисполнение решения суда от 04.02.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ …..

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13,
Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ….

Из данной нормы следует, что проценты подлежат начислению за весь период просрочки исполнения обязательства, независимо от того, с какого момента вступил в силу судебный акт о взыскании задолженности.

[Юлия К.]

Сообщение от Игорич

Надо было грамотно писать просительную часть искового

Ну а мы то ответчики, истец исп. лист предъявил к исполнению - мы исполнили сразу, по мнению истца период времени с момента вынесения постановления апелляционной инст. до предъявления ими к исполнению исполнительного листа (после кассации) является периодом просрочки исполнения денежного обязательства (не своевременное исполнение решения суда)в рамках первого иска истцом проценты по 395 ГК не заявлялись и соответственно не взыскивались. На сегодняшний день у истца прошел срок исковой давности по первоначальному требованию.

[Юлия К.]

moscowsergio, укажите, пожалуйста, номер дела, посмотрю судебный акт на сайте ВАС РФ в полном объеме.

[moscowsergio]

Шестой арбитражный апелляционный суд. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 20 августа 2009 года № 06АП-3374/2009