[Antihero]

Здравствуйте!

Очень нужна консультация по следующей проблеме.

Три месяца назад, пьяные ребята (около 35 лет) разбили во дворе машину (повредили капот и переднее крыло). Написал заявление в милицию.

Первоначально, для оценки размера нанесенного материального ущерба дознаватель потребовал справку из любого автосервиса о стоимости работ по устранению дефектов. Я предоставил такую справку.

Затем выяснилось, что при определении размера ущерба согласно российскому законодательству (по словам дознавателя) учитывается только стоимость самих запчастей, а работа не учитывается.

Я предоставил еще одну справку, уже о стоимости поврежденных элементов. Дознавателю общая стоимость запчастей показалась сильно высокой, и она отправила меня еще на одну экспертизу.

Я предоставил еще одну справку, которая содержала как стоимость работы по устранению дефектов (около 12000 руб.) так и стоимость элементов, подлежащих ремонту (около 40000 руб.). В деле указали размер ущерба, подлежащего возмещению согласно стоимости запчастей (40000 руб.)

Прошло около месяца, меня вызвал дознаватель и уведомил, что по какой то неведомой мне причине, было решено за размер ущерба принять все таки стоимость работ по устранению дефектов. При этом при определении размера ущерба они не собираются учитывать стоимость работ по покраске элементов и стоимость расходных материалов. Т.е. в расчет взяли почему то только работы по восстановлению геометрии кузова (совсем непонятная логика).

Хотелось бы все таки определиться на основании чего определяется
размер материального ущерба? И какими нормативными документами регламентируется?

Заранее спасибо.

[Evil Angel]

Так это надо у них спросить, из каких нормативных актов они исходят и чьими интересами руководствуются. я думаю, что ущерб он и есть ущерб и определяется из реальной совокупности затрат причиненных преступлением.

[krilovsky68]

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ – «Законность при производстве по уголовному делу» - «постановления … прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными».
ч. 1 ст. 167 УК РФ – «Умышленные уничтожение или повреждение имущества» - «Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба»
В соответствии с прим 2 к ст. 158 УК РФ – «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей».
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", где дано разъяснение по определению значительности ущерба, следует, что для определения значительности причиненного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость … имущества, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Исходя из указанного, следует предоставить документы на поврежденные запчасти, требовать возбуждения уголовного дела, и проведения в рамках него технической экспертизы, для определения размера реального ущерба.

[Antihero]

krilovsky68, спасибо большое за развернутый ответ

Но все таки до конца непонятно на основании чего должен определятся размер материального ущерба. Как я писал выше, спертиза была проведена, там есть две цифры 40000 (стоимость запчастей на замену) и 11000 (стоимость работ по устранению дефектов). Какая из них должна браться судом за реальную? И регламентируется ли это в каких либо нормативных актах?