[Щепка]

Поддельная справка была выделена из материалов уголовного дела, куда ее предоставили в качестве доказательства. После проверки в возбуждении УД по ч.1 ст. 327 отказали, т.к. не признали справку выданную предпринимателем официальным докуентом.Та сторона говорит, что справку брали для получения кредита в банке, но так ее и не воспользовались. Сейчас справка находится в материалах уголовного дела в качестве доказательства, другая сторона на нее постоянно ссылается, также подали гражданский иск в котором эта поддельная справка опять фигурирует.
Как сейчас лучше поступить: обжаловать в суд отказ в возбуждении УД, или написать новое заявление по ч.3 ст. 327 за использование завведомо подложного документа?

[Стоун]

Сообщение от Щепка

Как сейчас лучше поступить: обжаловать в суд отказ в возбуждении УД, или написать новое заявление по ч.3 ст. 327 за использование завведомо подложного документа?

Для чего это надо?

[Щепка]

Сообщение от Стоун

Для чего это надо?

Для того, чтобы возбудили УД по факту подделки этой справки.

Сейчас внимательно изучила отказной материал и постановление и обнаружила парооксальную ситуацию
Изначально А подал ходатайство по факту подделки документов Б, на основании этого в отношении Б стали проводить проверку по факту подделки документов, в ходе проверки материал перебрасывали из одного УВД в другое, что бы потянуть время, в итоге все вернулось туда откуда ушло, но уже проверка в отношении А по факту подделки документовВ потсановлении соответственно указано, что в возбуждении УД в отношении А отказать Получается заявитель получил отказной материал сам на себя. И что теперь делать???

[Стоун]

Сообщение от Щепка

Для того, чтобы возбудили УД по факту подделки этой справки.

не возбудят. справка не является официальным документом, указанным в ч. 1 ст. 327 УК