[provorny]

такой вопрос:
в суд вызван свидетель, говорит, что хочет ответчик совершал какие-то действия, а ответчик говорит, что не совершал, вот на таком уровне, т.е. просто слова с обеих сторон.
как на такое реагирует судья, такие показания, вообще, имеют вес?

[Андрей Алексеевич]

provorny, добрый день!

Сообщение от provorny

как на такое реагирует судья, такие показания, вообще, имеют вес?

Свидетельские показания являются одним из средств доказывания. При принятии решения суд оценивает все доказательства, в том числе и свидетельские показания, определяет, какие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. Если суд установит, что показания свидетеля являются относимыми, то в мотивировочной части решения он даст оценку этим показаниям.

[provorny]

Сообщение от Андрей Алексеевич

provorny, добрый день!

Если суд установит, что показания свидетеля являются относимыми, то в мотивировочной части решения он даст оценку этим показаниям.

скажите, а что значит "относимыми"?

[Дмитрий Сотников]

суд обязан дать оценку в мотивировочной части всем показаниям!!! (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ)
однако, не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ).
если Ваш свидетель указал источник, то соответственно ответчик по принципу состязательности должен как-то доказать недостоверность данного источника

[provorny]

спасибо
а если источник другой человек, уже умерший? т. е. так: "он мне сказал, что ...".

[Андрей Алексеевич]

provorny, добрый день!
Если доказательства имеют значения для дела, которое рассматривается в суде, то такие доказательства называются относящимися к делу. В противном случае случае - неотносящимися. Например - суд рассматривает иск о возврате долга по договору займа. Сторона истца пытается доказать, что ответчик взял в долг 50 000 рублей - предъявляет расписку, подписанную ответчиком, а также свидетельство о расторжении брака двоюродного брата истца. Расписка - относящееся к делу доказательство, а свидетельство не относящееся к делу доказательство.

[Fayst]

Сообщение от provorny

скажите, а что значит "относимыми"?

Это означает, что суд вправе принимать к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть юридические факты, относящиеся к данному делу.

Сообщение от provorny

как на такое реагирует судья, такие показания, вообще, имеют вес?

Суд будет оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поэтому, Вам следует представить суду доказательства, ставящие под сомнение достоверность показания свидетеля. Однако не достаточно просто приобщить такие доказательства к материалам дела. Необходимо грамотно обосновать свою позицию. Сформировать нужное для Вас внутреннее убеждение судьи. Данные действия требуют наличие опыта и определенной квалификации. В связи с этим, рекомендую обратиться за помощью к адвокату/юристу.

[Дмитрий Сотников]

значит, достоверность может быть подтверждена установлением степени участия умершего в спорном правоотношении - мог ли умерший иметь такие сведенья, его роль в правоотношении, при каких обстоятельствах он передал данную информацию свидетелю и в каких отношениях с ним находился.

[Андрей Алексеевич]

Сообщение от provorny

а если источник другой человек, уже умерший? т. е. так: "он мне сказал, что ...".

Смотря, что сказал почивший в мир иной. Это будут косвенные доказательства и будут приняты или не приняты судом по принципу относимости.

[Дмитрий Сотников]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Это будут косвенные доказательства и будут приняты или не приняты судом по принципу относимости.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ) - согласен. Но в данной норме принцип относимости следует толковать не более чем "по сути или не по сути дела говорит свидетель". Понятно, что если свидетель начнет вспоминать все свои обиды на ответчика или все распри между ответчиком и истцом судья, вполне возможно, не будет их даже и слушать.