[mur0mets]

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Ситуация такая: Некое Бюро Недвижимости действуя по договору поручения с собственником жилого помещения (квартиры) занималось продажей этой квартиры, в договоре естественно в цену квартиры была заложена оплата услуг фирмы, а так же вознаграждение которое собственник уплачивал фирме в случае успешной реализации квартиры. Покупатель на квартиру, обратившийся в Бюро недвижимости оказался стороной договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации.В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005г. № 428, в редакции от 27.01.09. п. 9 и 10 ему полагалась социальная выплата в размере 947 000 (девятисот сорока семи тысяч) рублей. Квартира с учетом вознаграждения и расходов на реализацию выставлялась примерно за такую же сумму. Собственник в случае успешной продажи квартиры получал примерно 800 000 тыс. Значит после продажи квартиры фирма получала около 147 тыс рублей. Теперь в отношение директора этой фирмы возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ - мошенничество. Обвинение считает что 147 тыс получены им преступным путем. Мотивируя это тем, что в случае продажи квартиры напрямую деньги должны были вернуться в бюджет. Прошу совета по данной ситуации, есть ли в действиях фирмы состав преступления? Прошу так же посодействовать в поисках уголовной практики по схожим уголовным делам...

[mur0mets]

Жаль, что никто ничего не может пояснить по данной ситуации... На всякий случай скину еще фабулу обвинения: Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о совершенном преступлении - мошенничестве, содержащееся в рапорте начальника отделения ******* и материалах ОРД, основанием - наличие в действиях директора Е. и В. и неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Из рапорта следует, что руководитель Бюро недвижимости Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с В и неустановленными лицами совершили хищение денежных средств, принадлежащих бюджету РФ, имея в наличии список граждан г.***** подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, знал что данным гражданам полагаются субсидии в размере около 1 млн.руб. каждой семье для приобретения жилья. Имея умысел на хищение денежных средст бюджета РФ Директор Е. достигал договоренности и заключал с потенциальными продавцами жилья или их представителями договоры поручения на продажу объекта недвижимости по стоимости заведомо для него ниже, чем размер выделяемой субсидии. Выступая от имени и по поручению собственников жилья - продавцов, Е и В убеждали граждан, которым выделялась субсидия , приобрести данное жилье, указав в договоре купли-продажи стоимость, равную размеру предоставляемой субсидии, при этом поясняли гражданам, что разница между продажной стоимостью и размером субсидии будет расходоваться на оплату связанных с оформлением документов, и для возврата в администрацию города. Получив от администрации г.****** Денежные средства, субсидированные для приобретения жилья Директор Е и В и неустановленные лица, расходовали их частично на расчет с продавцами жилья, частично на личные нужды по своему усмотрению, причинив бюджету РФ ущерб в крупном размере...

[mishanik]

Тема скорее для общих вопросов договорного права, но попытаюсь написать свои мысли.
Во-первых, какая цена указывалась в договоре? Если те самые 947 тыс, потом имелись документы на передачу этой суммы, и потом уже из нее продавец заплатил комиссию агентству, то вопросов не должно быть никаких. Я продавец, могу заключить договор на оказание услуг по продаже своей квартиры с кем угодно, за любую сумму и потом заплатить. После продажи квартиры мне перечисляют деньги, договор исполнен, деньги становятся моей собственностью, я могу ими распоряжаться как хочу.
Второй вопрос, вытекает из первого - субсидия в полном объеме перечислялась продавцу? Агентству напрямую субсидию не давали?

[Регион]

Сообщение от mishanik

Агентству напрямую субсидию не давали?

Как правило, деньги переводятся на счет собственника или его представителя безналичным расчетом и только после госрегистрации права покупателя - получателя субсидии т.е. наличных денег он не видит. Если деньги были переведены на имя посредника, то здесь вопрос к казначейству.

[mur0mets]

Как правило, деньги переводятся на счет собственника или его представителя безналичным расчетом и только после госрегистрации права покупателя - получателя субсидии т.е. наличных денег он не видит. Если деньги были переведены на имя посредника, то здесь вопрос к казначейству.

Денежки переводились на счет представителя собственника, являвшегося сотрудником нашей фирмы, однако действовавшего на основании нотариально заверенной доверенности. Сотрудник снимал денежные средства потом передавал продавцу прописанную в договоре сумму 947 тыс потом уже из нее продавец заплатил комиссию агентству...

[кара]

у меня тоже есть вопрос по теме "мошенничество".вот такой.есть ли состав преступления в следующих действиях лица:
заемщик получает по договору займа денежную сумму под залог авто,которое уже является предметом залога.а?сумму займа не возвращает в срок, но у займодавца остается автомобиль.

а этот автомобиль в залоге у банка и в настоящее время арестован по постановлению суда.

[Bluesangel]

кара, договор залога на автотранспортное средство заключали?
В условиях договор должен быть отражен момент - Предмет залога на момент заключения настоящего договора не является Предметом залога по другим договорам, не передан в аренду, правами третьих лиц не обременен.

[Регион]

Сообщение от mur0mets

Денежки переводились на счет представителя собственника, являвшегося сотрудником нашей фирмы, однако действовавшего на основании нотариально заверенной доверенности. Сотрудник снимал денежные средства потом передавал продавцу прописанную в договоре сумму 947 тыс потом уже из нее продавец заплатил комиссию агентству...

С точки зрения Гражданского законодательства все в норме.

[кара]

Сообщение от Bluesangel

кара, договор залога на автотранспортное средство заключали?
В условиях договор должен быть отражен момент - Предмет залога на момент заключения настоящего договора не является Предметом залога по другим договорам, не передан в аренду, правами третьих лиц не обременен.

да.этот пункт есть в договоре.но тем не менее...договор подписан Заемщиком....скрыл он факт залога авто у банка от Займодавца.