[Archangel]

РД настаивает на заключении Мировго соглашении, когда уже давно суд состоялся и ИЛ на руках и ССП уже этим делом занимается.
В тексте соглашения есть ссылки на ст.ст ГПК: 39,173,101.
Мне вот только непонятно, разве это законно отказываться частично от своих требований таким образом. В этих статьях в основном идеть речь о делопроизводстве в суде... и только в 173.3 есть фраза "При ... утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу". Относится ли это к исполнительному производству? Статья 173 вообще-то ведь в главе про судебные разбирательства...
Вообще попахивает какой-то хитрой махинацией со стороны РД, который уже уговорил часть своих кредиторов-бывших работников на почти пол-суммы долга и эти поддавшиеся на уговоры люди реально получили свои полсуммы. Причем это происходит в момент, когда РД заявил в АС на банкротство и процедура наблюдения еще не введена, а все счета его арестованы. Инициатива идет от ликвидатора ООО, и срок для подписания мирового соглашения связан с датой следующего рассмотрения дела по банкроству в АС - осталась меньше недели.
И как по-Вашему будет действовать РД при встрече с приставом: какая бумажка главнее: Мировое соглашение или ИЛ?

[Archangel]

Еще меня смущают в тексте этого мирового соглашения такие фразы, которые ИМХО противоречат закону и согласно ст.39 суд должен отказать на принятие такого мирового соглашения. Вот к примеру цитата:

Взыскатель отказывается в полном объеме от требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Судебные расходы каждой из сторон принимаются на себя

Так может и впрямь согласиться на такие идиотские условия, давление сверху пропадет, которое сейчас реально на нас оказывается и потом подать жалобу на судью, которая пропустит такой финт РД...

[Андрей Алексеевич]

Archangel, добрый день!
Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства (п.2 ст. 439 ГПК РФ). Но заключать или не заключать мировое соглашение это Ваше право, а не обязанность. Следует помнить, что долг по заработной плате может быть и не взыскан в силу того, что это предприятие в последствии будет ликвидировано (ст. 64, 65 ГК РФ). Вы сами решите, как Вам поступить. Если есть возможность взыскать в полном объеме, то подождите. Если такой возможности нет, то соглашайтесь.
Мне не очень понравились условия мирового соглашения в части распределения судебных расходов. Пусть должник все расходы берет на себя. Но и здесь нужно исходить из обстановки и действовать разумно.

[Archangel]

Андрей Алексеевич, Про законность и статью 439 понял, почитаю. А с этим как быть?

Взыскатель отказывается в полном объеме от требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

ведь согласно ст.236 ТК РФ платить компенсацию для РД это обязанность и неужели судья спокойно может позволить пропустить через себя подобные формулировки. Ведь ясно, что на тех, кто подпишет такое мировое соглашение оказывалось давление. В итоге даже есть такие, которые подписали подобное, но денег так и не получили, хоть и срок в соглашении указан был. Срок прошел, денег нет но долг стал по этому соглашению в 2 раза меньше... Соглашение в таком случае теряет силу или нет, если в нем прописана обязанность выплаты до определенного числа?

[Андрей Алексеевич]

Archangel, добрый день!
Нет, уж нет! Соглашаться только в том случае, если РД в суде передаст Вам деньги. Если мировое соглашение всупит в силу, а денег от работодателя не поступит, то Вы опять окажетесь в службе приставов-исполнителей с ИЛ.