[Leonna]

Подскажите, пожалуйста. Я подала в суд на раздел имущества ( после развода). Ответчик хотел подать встречный иск, но судья дала неделю на мировое соглашение. Я согласна учесть требования ответчика, но не в размерах его предполагаемого встречного иска ( все цены завышены, вставлено подаренное мне имущество). Вопросы, каковы для меня будут последствия такого мирового соглашения - то есть по факту я отказываюсь от иска. Вопросы:
1)мировое соглашение утверждает суд? после этого могут быть какие-то претензии со стороны бывшего мужа?
2) я должна буду оплачивать услуги его адвоката?
3) если он мне должен будет выплатить денежную компенсацию, это оговаривается в мировом соглашении и если он не выплачивает в срок, это мировое соглашение является обязательным для исполнения судебными приставами, например, будет ли до его исполнения имущество под арестом ( сейчас наложен арест на а/м)?
не знаю как лучше поступить.

[siv]

Сообщение от Leonna

Вопросы:
1)мировое соглашение утверждает суд? после этого могут быть какие-то претензии со стороны бывшего мужа?
2) я должна буду оплачивать услуги его адвоката?
3) если он мне должен будет выплатить денежную компенсацию, это оговаривается в мировом соглашении и если он не выплачивает в срок, это мировое соглашение является обязательным для исполнения судебными приставами, например, будет ли до его исполнения имущество под арестом ( сейчас наложен арест на а/м)?
не знаю как лучше поступить.

1. Да, мировое соглашение утверждает суд. Иных претензий со стороны бывшего мужа по тем же основаниям и по тому же предмету быть не может.
2. Нет, если иного не оговорено в самом мирном соглашении.
3. Да, все вопросы, подлежащие выполнению сторонами оговариваются в тексте соглашения, в том числе суммы выплат и сроки совершения таковых. Если условия мирового соглашения не исполняются сторонами, то одной из сторон подается заявление в суд, утвердивший мировое на выдачу исполнительного листа, который впоследствии и передается в службу судебных приставов для исполнения требований в нем содержащихся. Арест снимут (если наложен в рамках рассмотриваемого дела, а не по другим основаниям), так как дело подлежит прекращению утверждением сторонами мирового соглашения и последующее обращение в суд по тем же основаниям и предмету не допускается

[Leonna]

Спасибо!
Получается, что мировое соглашение мне подписывать не имеет смысла, потому что тогда он продаст а/м и выплачивать ему будет не из чего, только из офиц. з/пл в 5 т.р.
Можно еще задать вопрос. Мы проживали в квартире моих родителей, если будет договор найма, по которому деньги не выплачивались, этот долг будет делиться?

[manz.svetlana]

Все долги супругов,возникшие во время брачного периода,делятся пополам."Будет договор найма..." - а он изначально существовал?Муж может его не признать.С родителями проживали совместно?Лицевые счита общие были?

[Leonna]

Проживали отдельно от родителей, но в их квартире. Лицевой счет на маму. Все квитанции об оплате коммунальных, телефона - на маму. Конечно он может его не признать, но ведь он там жил и ни копейки не тратил на жилье. Он же выставляет иск на имущество, которое находится в этой квартире. То есть факт проживания там он признает.

[manz.svetlana]

А имущество в квартире кем преобреталось?Поищите чеки,установите по срокам,если срок приобретения невелик и на чеках нет росписи покупателя(так часто бывает),может мама расписаться,будет,что она приобретала и дарила.Договор найма,конечно можно заключить и в писменной форме,но муж может затребовать экспертизу по срокам написания договора и обвинит вас в подлоге документов.Можно попытаться свидетельство соседей,кассира,принимавшего платежи, что оплачивала ваша мама,справку о его доходах(кстати,они у него каковы были?).А спиртным не злоупотреблял?В игровых автоматах деньги не спускал?И еще квартира вашей мамы, имущество в ней-надо доказать, что приобретено вами в браке,может вы вообще на все готовое пришли,проверте,может он,конечно,чеки уже и изъял.Кстати в квартиру вы его сейчас можете и не пускать:мама собственник,она возражает,это ее право.

[Leonna]

Часть чеков обезличена, часть нет. Я предложила ему вариант, что мы учитываем все действительно наше имущество по текущей стоимости с учетом износа, и я уменьшаю соответственнно иск, а он его принимает, так можно делать?
Еше он предлагает мне забрать а/м, а он мне выплачивает половину стоимости. В приниципе я не против такого варианта, но опасаюсь, что он может отдать мне машину не в том виде, в каком она есть сейчас. Еще такой вопрос - если я подала иск, я прошу компенсировать мне половину стоимости машины, оставив машину ему, может суд без всяких встречных исков с его стороны присудить наоборот - мне машину, ему компенсацию, даже если я буду против?
Спасибо.