[Viktoriya_555]

Здравствуйте, помогите, пожалуйста, советом. Первый в жизни процесс и очень не хочется проигрывать
Ситуация следующая: наследодатель (мать) умерла в 2008 г., после ее смерти остался непогашенный кредит на значительную сумму. Наследник (сын), поживающий с ней совместно, считал, что квартира является муниципальный. Везде мать и сын значатся как наниматели. Сразу после смерти матери он обратился в администрацию и перезаключил договор социального найма на себя.
На процессе по иску о взыскании задолженности «всплывает» договор приватизации, заключенный матерью в 2002 г. Данный договор был зарегистрирован только в БТИ, в УФРС регистрация не проводилась. В договоре сын от приватизации отказался (хотя сам он не помнит, чтобы подписывал отказ, так что вполне возможно, что за него расписалась мать).
Необходимо признать данный договор незаключенным либо недействительным, чтобы избежать ответственности по долгам (умершая оформила кредит на себя, однако фактически заемщиком являлось другое лицо). Потом хотим приватизировать квартиру на сына. Возможно ли это?
Вариант 1 (настаиваю на нем сейчас): признать договор незаключенным, т.к. умершей не была соблюдена процедура оформления договора приватизации – не было государственной регистрации. Считаю, что в данной ситуации применение п. 8 ПП ВС 1993 г. № 8 недопустимо, т.к. нельзя говорить что наследодатель по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, поскольку с момента заключения договора приватизации до момента смерти прошло 6 лет и говорить об уважительности причин не приходится. О незнании того, что договор нужно регистрировать тоже, т.к. умершая являлась работником БТИ.
Вариант 2: признать договор недействительным, т.к. сын не отказывался от приватизации, провести почерковедческую экспертизу и установить, что подпись в договоре не его (но это не точно, т.к. сам он не помнит, расписывался или нет). Будет ли при этом недействительным признан весь договор или только в части?
Подскажите, пожалуйста, какой из вариантов лучше выбрать. Хочу подать иск о признании договора незаключенным либо недействительным (если первый вариант является ошибочным). Сейчас администрация, привлеченная истцом в качестве соответчика, считает, что т.к. перехода ПС не было, квартира является муниципальной, договор незаключенным, действует договор соц.найма. Думаю, в новом процессе (как ответчик) займет аналогичную позицию.

[Регион]

Сообщение от Viktoriya_555

признать договор незаключенным, т.к. умершей не была соблюдена процедура оформления договора приватизации – не было государственной регистрации.

Ошибочное мнение. Договор на передачу никогда не подлежал и не подлежит сейчас государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации в администрации муниципии!!! Однако регистрации подлежит возникшее на основании договора право собственности (ну почему даже юристы не могут запомнить эту истину)

Сообщение от Viktoriya_555

с момента заключения договора приватизации до момента смерти прошло 6 лет

Вот видите Вы уже и сами запутались, то договор не заключен, теперь пишете, что заключен.

Сообщение от Viktoriya_555

Хочу подать иск о признании договора незаключенным

Он заключен!

Сообщение от Viktoriya_555

Сейчас администрация, привлеченная истцом в качестве соответчика, считает, что т.к. перехода ПС не было, квартира является муниципальной,

Истину глаголят, т.к. право возникает с момента регистрации.

Сообщение от Viktoriya_555

администрация считает договор незаключенным

Не правда.

Сообщение от Viktoriya_555

действует договор соц.найма.

А это верно, поскольку право собственности не перешло к гражданину, должен действовать договор соцнайма.

[Viktoriya_555]

Но т.к. право собственности на квартиру не перешло, она не может включаться в наследственную массу. Или я не права? И может ли наниматель (сын) в дальнейшем заключить договор приватизации данной квартиры на себя?

[Регион]

Сообщение от Viktoriya_555

Но т.к. право собственности на квартиру не перешло, она не может включаться в наследственную массу. Или я не права?

В этом Вы правы. Для того, что бы возложить на наследника ответственность по долгам покойной, банку нужно признать, что покойная должница владела квартирой на праве собственности т.е. фактически включить квартиру в наследственную массу, это на мой взгляд нереальная задача для третьего лица.

Сообщение от Viktoriya_555

И может ли наниматель (сын) в дальнейшем заключить договор приватизации данной квартиры на себя?

Да но только после признания судом сделки по приватизации недействительной.
В ситуации два выхода. Первый это включение в наследственную массу по иску наследника, такой иск очень не сложный, но невыгоден в данный момент.
Второй это признание договора в целом недействительным с последующей приватизацией, задача сложная и времени мало.
Думаю, что лучше активно защищаться против банка, доказывая, что право собственности принадлежит по прежнему муниципии, а зарегистрировать право после смерти в установленном порядке невозможно т.к. госрегистрация носит заявтельный характер. Если не успеет приватизировать до марта 2010, то хоть останется шанс приобрести квартиру по остаточной стоимости. Пусть копят деньги.

[Viktoriya_555]

Сообщение от Регион

банку нужно признать, что покойная должница владела квартирой на праве собственности т.е. фактически включить квартиру в наследственную массу, это на мой взгляд нереальная задача для третьего лица.

смущает все же п. 8 ПП ВС 1993 г. № 8 "...если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление" не применит ли его суд к тебованию кредитора наследодателя?

Сообщение от Регион

Если не успеет приватизировать до марта 2010

В том то и дело, что администрация не против приватизации в настоящий момент Представитель администрации говорит, что наниматель может заключить новый договор сейчас. Только до вынесения решения он это сделать все равно не успеет.

[Stervella]

Viktoriya_555, важные моменты в цитируемом Вами ПП ВС :

Сообщение от Viktoriya_555

возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу

и

Сообщение от Viktoriya_555

основанием к отказу в удовлетворении требования наследника

Все это делается в судебном порядке и по требованию наследника и никак иначе.

[Регион]

Сообщение от Viktoriya_555

не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника,

Я писал выше, что для банка это не реально, а для наследника легко.

Сообщение от Viktoriya_555

Представитель администрации говорит, что наниматель может заключить новый договор сейчас

Конечно, если сделать вид, что договора не существовало, но он то есть. Т.е. пойти на служебный подлог