[Олюшка]

Здравствуйте уважаемые юристы! Я начинающий представитель, до сего момента занималась корпоративкой, теперь хочу начать наконец-то заниматься реальным делом)))
Ситуация такая:
В октябре прошлого года произошло ДТП, потерпевший обратился в страховую компанию (РЕСО кстати), с выплатой начали затягивать и, в итоге, отказали на том основании, что повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, потерпевший, тем временем, сделал независимую экспертизу (с вызовом телеграммами ответчика и страховой - все чин по чину), а затем продал свою машину так и не отремонтировав ее (есть договор комиссии).
Ко мне товарищ обратился спустя фактически год после аварии.
Сначала я накатала исковое по возмещению ущерба в результате ДТП, ссылаясь на расчет независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, ответчиками были страховая и причинитель ущерба, но судья развернул меня - ни о какой стоимости восстановительного ремонта может идти речь когда уже нет авто?
я, конечно же, все приняла и восприняла, переделала иск на основании ст. 15 ГК РФ (недополученные доходы), т.к. в заключении экспертной компании указана рыночная стоимость этого авто до получения повреждений. Я вычла из этой стоимости сумму по договору комиссии и подала иск на эту сумму.
Подскажите, пожалуйста, верный ли предмет иска я выбрала? и указывать ли в иске ответчиком страховую компанию или ее лучше третьим лицом?
Просто понятно, что даже если решение суда будет в нашу пользу, то гораздо легче стрясти денежку со страховой, чем с физ.лица, владельца ВАЗ 2106, к тому же гражданина Украины.
Заранее спасибо за ответы.

[АЛЕКСАНДР72]

Добрый вечер! Если иск. заявлени сответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, судья вас не может завернуть!
Вам надо знать что вы доказываете в суде в данном деле! нужно даказывать следующие обстоятельства: факт ДТП, должна быть установлена вина причинителя вреда компетентным органом , страховая компания в которой застархована ответственность причинителя вреда, выполнение потерпевшим требований 40 закона после ДТП, размер убытков.
обязанности сохранять машину до выплаты законом не предусмотрено, насколько я знаю.
У меня было подобное дело, и в суд решил обратиться клиент после отказа почти через 2 года. Я его выиграл!
удачи.

[Олюшка]

Спасибо!!!!)) На все перечисленные обстоятельства доказательная база имеется. И еще один вопрос: страховую компанию включать в иск ответчиком?

[Kartie]

Законом не предусматривается необходимость сохранять автомобиль на протяжении определенного времени, но ... в данном случае суд "завернул" по основаниям исковых требований. Когда автомобиля уже нет, не может идти речь о восстановительной стоимости, можно ставить вопрос только о возмещении убытков.

[Олюшка]

Сообщение от Kartie

Законом не предусматривается необходимость сохранять автомобиль на протяжении определенного времени, но ... в данном случае суд "завернул" по основаниям исковых требований. Когда автомобиля уже нет, не может идти речь о восстановительной стоимости, можно ставить вопрос только о возмещении убытков.

Да-да вы совершенно правы! На приеме у судьи было очень стыдно...
Если речь идет о иске о возмещении убытков ведь не нужно страховую убирать из ответчиков?

[Kartie]

Конечно не нужно, тем более, что существует вероятность неявки виновника, т.к. он гражданин другого государства. Вполне вероятно, что еще придется доказывать неправомерный отказ СК.

[Олюшка]

Спасибо!!! Доказательства о неправомерном СК собраны)))

[АЛЕКСАНДР72]

Вам и надо ставить страховую ответчиком, а иск должен называться о возмещении вреда причиненного ДТП.
А что касается судьи, я еще раз повторяю отсутствие доказательств (как вы считаете автомобиля) не является основанием для отказа в приеме иск.заявления.
При подаче иска заявите ходатейство об истребовании страхового дела от ответчика (если экспертиза проводилась в страховой). В случае их отказа решение примут по имеющимся доказательствам (по вашей экспертизе).

[Oniks]

В нашем случае (ответчик) изначально исковое было на возмещение ущерба на восстановление АМТС. В связи с тем, что результат СЭ оказался не в пользу истца, он изменил исковые требования и потребовал возмещения убытков на основании договора купли-продажи, дата которого на полгода ранее той, от которой подано первое исковое. Сам ДКП в простой форме, без паспортных данных сторон, без расписки в получении денег, без акта передачи, без указания в каком состоянии продается... там вообще указан только номер ТС, сумма продажи (просто смешная) и все.

Суд назначил СЭ на предмет определения рыночной стоимости доаварийного и послеаварийного авто, чтобы определить, за какую цену она могла быть продана.

Ответчик настоял на том, чтобы все таки были представлены доказательства отчуждения а/м. Из ГИБДД пришел ответ, что ТС с учета не снималось.

Тем не менее, судья принимает решение о взыскании с ответчика суммы, полученной в результате сл. расчета: рыночная ст-сть доаварийного ТС - страховое возмещение - рыночная ст-сть послеаварийного ТС = сумма к взысканию с ответчика. По сравнению с результатами с СЭ на предмет определения стоимости восстановительного ремонта разница в более чем в 50 тыс. руб.!

Хотелось бы узнать мнение профессионалов по поводу данного процесса. Спасибо.