[merry]

homme, Вы цитируете ст 258 и 206 ГПК. А имеете дело с УПК, где всё гораздо строже регламентировано.
1. срок устранения нарушения по решению суда оговорён в ст 144 УПК (3 суток, 10 по ходатайству , 30 в исключительных случаях)
2 ст 315 УПК обещает уголовное наказание за неисполнение решения суда

это за отказ выполнения решения суда о незаконности отказа ВУД?

Дело в том, что суд признал отказ незаконным. Закон обязывает УВД принять ЗАКОННОЕ решение. Но практика сложилась такая, что и УВД, и прокуратура,и суды (что самое печальное, учитывая их предназначение) считают, что УВД должно принято решение в срок согласно ст 144 УПК, не более того. Поэтому суд по бездействию и незаконным действия УВД по моей жалобе на 8 отменённых отказов в ВУД постановил: отказать, т к правоохранительный органы принимали свои (незаконные) решения строго в срок 10 дней. Факт, что в течение 10 месяцев не принималось законное решение, что они действовали вопреки должностным полномочиям (которые предусматривают принятие законного решения),не убедил ни суд, ни кассацию. Поэтому используйте сразу в очередной жалобе:
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. № 477-0
2.1. Конституция Российской Федерации (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 52) гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования и прокурора при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства по делам частного и частно-публичного обвинения уголовное преследование, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела и неоднократном прерывании и возобновлении проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.
С учетом этого федеральный законодатель установил в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, что проверка заявления или иного сообщения о преступлении должна завершиться принятием предусмотренного законом решения в срок не позднее трех суток и этот срок может быть продлен прокурором, начальником следственного отдела, начальником органа дознания до десяти суток, а при необходимости проведения документальных проверок - до тридцати суток (части первая и третья статьи 144), и одновременно предусмотрел, что уголовное дело может быть возбуждено прокурором, а также следователем, органом дознания или дознавателем с согласия прокурора лишь при наличии предусмотренных законом поводов и оснований (статьи 146, 147), отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору или в суд (статьи 124, 125, часть пятая статьи 148), а прокурор может отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело либо возвратить материалы для дополнительной проверки (часть шестая статьи 148).
Выносимые в связи с проверкой сообщения о преступлении постановления, как и любые иные процессуальные решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (статья 7 УПК Российской Федерации), что, в частности, не предполагает неоднократную отмену прокурором по одним и тем же основаниям постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с целью проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении.

Итак, суд не может обязать УВД возбудить уголовное дело, но может признавать эти действия незаконными и устранить нарушение. Логично, что если снова выносится отказ в ВУД, который отменяется как незаконный, то решение суда по усранению нарушений закона и Ваших прав не выполнено.
За невыполнение решения суда можно написать заявление в прокуратуру или прямо следственный комитет соответствующего района, приложив как решение суда , так и его последствия. Сильно надеяться на результат не стоит, но... при невыполнении следственным комитетом своих полномочий, Вы сможете подать в суд на следственный комитет , а потом и им вчинить иск. Поле деятельности неисчерпаемое...Параллельно аналогичную процедуру произвести с прокуратурой. Уверяю Вас, все будут отсылать заявления о преступлении сотрудников правоохранительных органов "куда подальше." Проверено

кто-нибудь пояснит какие меры могут быть приняты к сотрудникам ОВД ? только дисциплинарные ?!

Если ещё они будут приняты...Вам от этого не будет ни жарко, ни холодно, потому что "меры " на решении по вашему заявлению никак не скажутся (опыт)

перечитал гл.25 и такого текста не нашел

В исковом пишите (или выбирите из них):
На основании ст.ст.45,46,47, 52,53 Конституции РФ, Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" , ст. ст. 15.1,2, 16, 124, 151, 1064.1,1069,1071, 1099.2,3,1099,1100,1101 ГК РФ с учётом ст. 1082 ГК РФ, ответчик должен возместить мне все виды причинённого ущерба в полном объёме.

По поводу размера иска. Надо обосновать причинённый моральный ущерб.
Для этого необходимо наличие четырех юридических признаков в их совокупности для того, что бы у причинителя морального вреда возникла обязанность его возместить.

1. Наличие морального вреда. Под вредом в праве понимается всякое умаление охраняемого правом блага. Я испытывал душевные и физические страдания, унижались моя честь и достоинство,
2. Противоправное поведение причинителя вреда. Противоправным является такое поведение причинителя вреда, при котором его действиями, или бездействиями нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан и организаций. По общему смыслу гражданского законодательства, причинение вреда признается противоправным, если причинитель не имел права совершать те, или иные действия, своими действиями нарушил какую-либо конкретную правовую норму. При этом поведение причинителя вреда может выражаться как в действиях, так и в бездействии.
УВД совершило противоправные действия, подтверждённые решением суда. УВД нарушило целый ряд законов: о милиции, УПК РФ, УК РФ.

3. Причинная связь между поведением лица и причинением вреда. Необходимо наличие причинно-следственной зависимости между поведением причинителя вреда и наступившими последствиями в виде морального вреда, т.е., должна быть установлена объективная связь между данными явлениями.
Противоправные действия привели к следующим последствия (например):
-не имея возможности оплачивать услуги адвоката , я был вынужден изучать нормы законодательства (в том числе и по ночам) для отстаивания своих прав и свобод, что помешало мне вести обычный образ жизни
-вред, нанесённый психическому и физическому здоровью (нервные затраты...)

-вред, нанесённый моим нравственным представлениям, понятиям о морали и государстве,

4.Вина причинителя морального вреда. Вина лица, причинившего моральный вред, может быть выражена в любой форме (умышленной, либо неосторожной) и степени (простая неосмотрительность, или грубая неосторожность). Но не зависимо от формы и степени вины лицо, виновное в причинении морального вреда, обязано возместить этот вред. Однако обращаю внимание суда, что форма причинённого вреда была умышленной и наглой, а также общественно-опасной, степень - высокой.

Для определения суммы иска: я ,например, при подаче иска на прокуратуру на шла в печати примеры присуждения штрафов за нанесения оскорбления прокурору. Так честь и достоинство прокурора оценивалось судами в 40 000 руб.
Можно плясать от другого:
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 № 1-П: «Из этого исходит в своей практике Европейский Суд по правам человека, который неоднократно указывал на то, что статья 13 Конвенции гарантирует доступность на национальном уровне средств правовой защиты для осуществления материальных прав и свобод, установленных Конвенцией, независимо от того, в какой форме они обеспечиваются в национальной правовой системе; средства правовой защиты должны быть "эффективными" в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или его прекращать, равно как и предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение (постановления от 26 октября 2000 года по делу "Кудла (Kudla) против Польши", от 30 ноября 2004 года по делу "Кляхин (Klyakhin) против Российской Федерации" и др.)».
Из официального признания Россией юрисдикции Европейского Суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней следует, что российским судам необходимо учитывать в своей деятельности прецедентную практику Европейского Суда.

Поэтому суду следует учесть европейские расценки, раз уж российские цены идут в ногу с европейскими. Европейский суд за нарушение разумных сроков судопроизводства , за волокиту обычно взыскивает от 900 до 6200 евро, а за неисполнение судебных решений - от 1200 до 4900 евро


Некоторые российские суды на практике следуют этим рекомендациям, как , например, районный суд Москвы.
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы, вынесенное по жалобе Гавриловой Маргариты Максимовны при участии юриста аппарата уполномоченного по правам человека Фоминой Евгении Викторовны на бездействие ОВД «Выхино» явяляется подтверждением обоснованности таких выводов. В своей жалобе Гаврилова М. М., ссылаясь на статью 52 Конституции РФ, потребовала полностью возместить ей вред, нанесенный бездействием должностных лиц ОВД «Выхино». Кузьминский районный суд г. Москвы удовлетворил требования жалобы, обязав Министерство Финансов РФ возместить вышеуказанный вред (60 000 руб) Данное решение - прецедентное для российской судебно-правовой системы, ибо оно дало реальный толчок для практической реализации конституционных прав граждан РФ, до этого момента лишь теоретически декларированных.

Но помните: моральный ущерб надо обязательно доказать, иначе напишут, что его не было



По поводу Министерства Финансов: оно финансирует МВД и является ответчиком за его грехи. Но советую не вписывать его в ответчики на всякий случай, а то суды пытаются при этом под предлогом не их подсудности отказать в приёме иска. Вписывайте только УВД (и копий меньше печатать), а суд обязан сам определить кто будет платить. Думаю, что подобные иски будут лучше всяких выговоров. Присоединяйтесь. Чем больше народу начнёт требовать с гос органов, тем быстрее они проснутся от вечной отупляющей спячки

В данный момент подавайте иск (через 10 дней после вынесения судебного решения - пусть всупит в силу) , следите бдительно за следующим решением по Вашему заявлению, а потом снова в суд и в следственный комитет с прокуратурой.

[homme]

Сообщение от merry

В данный момент подавайте иск (через 10 дней после вынесения судебного решения - пусть вступит в силу) , следите бдительно за следующим решением по Вашему заявлению, а потом снова в суд и в следственный комитет с прокуратурой.

иск в районный суд подавать СРАЗУ как получим решение (или через 10 дней) либо ждать решения/ бездействия овд по заявлению?

если в ВУД в очередной раз откажут, еще раз в суд по ст. 125 и жалобой в следственный комитет?

а что к жалобе приложить, если овд в очередной раз похерит выслать/выдать решение от отказе в ВУД ?


начинаю привыкать к вашей идее

[merry]

homme,
Если Вы уже имеете решение суда о незаконном отказе в ВУД, ждите его вступления в законную силу, после этого подавайте иск. Иначе УВД "вставляет палки в колёса" Вы подаёте иск, они пишут кассационную жалобу с бредовым обоснованием, но выигрывают время. Пока не состоится кассационный суд , Ваш иск не будет рассматриваться. Теряете 1,5 месяца как минимум. А так через 10 дней после постановления, решение всупит в законную силу и уже, кроме судьи , никто препятствовать не сможет.
После следующего отказа в ВУД делаете тоже самое, плюс заявление в следственный комитет и прокуратуру по ст 315 УК.
Через 2 недели после решения суда просто идите в УВД в канцелярию и требуйте ответа. Дня через 3 оно поступает из суда в УВД + 10 дней на решение. Нет ответа, подаёте в суд: непринятие законного решения в срок по ст 144-145 УПК. Если в суд принесут отказ, датированный датой накануне вашего заявления, указывайте, что ваши требования касались принятия законного решения, а отказ свидетельствует о незаконном решении, что подтверждено предыдущим судебным решением. Требуйте предъявить суду результаты проведённых проверок, на основе которых базировалось постановление дознавателя. У меня ещё ни разу ничего не предоставляли, кроме ходатайства о продлении срока проверки до 10 дней
После общения с Вами я, кажется, начала понимать, почему прокуратура отменят сама отказ в ВУд накануне суда. Она знает, что после её отмены ничего не изменится. А статьи в УК за невыполнение решения прокуратуры, кажется, нет. Получается, что сама прокуратура никого не наказывает, а УВД не выполняет не судебное решение, а всего лишь прокурорское. По 315 УК к ответственности не притянуть...Так что вывод: всегда жаловаться только в суд и требовать именно судебного постановления, даже если прокурор успеет обернуться .

[homme]

Сообщение от merry

начала понимать, почему прокуратура отменят сама отказ в ВУд накануне суда. Она знает, что после её отмены ничего не изменится. А статьи в УК за невыполнение решения прокуратуры, кажется, нет. Получается, что сама прокуратура никого не наказывает, а УВД не выполняет не судебное решение, а всего лишь прокурорское. По 315 УК к ответственности не притянуть...Так что вывод: всегда жаловаться только в суд и требовать именно судебного постановления, даже если прокурор успеет обернуться .

т.е. заявление в прокуратуру по ст.315 не будет иметь смысла?
остается только обращаться в суд с жалобой на овд
и при очередном бездействии подавать иск на само овд?

[merry]

homme,
Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта


Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -

Если отказ в ВУД отменит прокуратура, по ст 315 УК к ответственности не привлечь. Если же отменит суд, то пожалуйста - в прокуратуру жалобу по 315 УК и она обязана направить по подследствнности согласно ст 151 УПК.

Поэтому лучше подавать жалобу в суд по 125 УПК на УВД, чем в прокуратуру по 124 УПК. Остальное всё тоже. Даже при отмене отказа в ВУД прокуратурой, можно подавать иск на незаконное решение УВД. Разница, как я вижу , только в невозможности привлечь по 315 УК при отмене отказа прокуратурой.

[homme]

спросил судью про 315 ук. ответ: статья не по этим решениям.

[merry]

homme,

спросил судью про 315 ук. ответ: статья не по этим решениям.

Если бы Вы слышали, что судьи ВНУШАЛИ про УПК на судебных заседаниях!!!! Верховному Суду в страшном сне не приснится 1 Президент, который их назначал, добровольно в отставку бы ушёл (в прежние благородные времена, застрелился бы)
А Вы задайте судье вопросы: в каком месте ст 315 УК написано, что
-незаконное решение органа дознания об отказе в ВУД не является незаконным решением
-неисполнение решения суда по отмене отказа в ВУД не является неисполнением решения суда
- другие решения (и какие именно) подпадают под эту статью (может у нас со зрением не в порядке и мы не видим "перечисления судебных актов", подходящих под ст 315 УК?)
Будьте осторожны как с судьями, так и с доверием к ним Не спрашивайте судей, цитируйте УПК и УК. Откроете им глаза на законы...
Из моего поста 11
"Поэтому суд по бездействию и незаконным действия УВД по моей жалобе на 8 отменённых отказов в ВУД постановил: отказать, т к правоохранительный органы принимали свои (незаконные) решения строго в срок 10 дней. Факт, что в течение 10 месяцев не принималось законное решение, что они действовали вопреки должностным полномочиям (которые предусматривают принятие законного решения),не убедил ни суд, ни кассацию. "
Cудьи либо не знают законов, либо умышленно подыгрывают правоохранительным органам. Никогда не верьте судье Он не на Вашей стороне и не на стороне закона. Он "за них" и прикидывается нейтральным. Проверено (соотношение честных судей к нечестным 1/99) Лучше верьте УПК и своим глазам. Поставьте судью перед фактом и необходимостью вынести мотивированное письменное постановление, в котором он будет объяснять то, что Вам сказал устно. Иногда, когда пишешь, всё становится гораздо яснее, чем когда говоришь

[homme]

Сообщение от merry

"Поэтому суд по бездействию и незаконным действия УВД по моей жалобе на 8 отменённых отказов в ВУД постановил: отказать, т к правоохранительный органы принимали свои (незаконные) решения строго в срок 10 дней. Факт, что в течение 10 месяцев не принималось законное решение, что они действовали вопреки должностным полномочиям (которые предусматривают принятие законного решения),не убедил ни суд, ни кассацию. "
Cудьи либо не знают законов, либо умышленно подыгрывают правоохранительным органам.

правильно ли понимаю, что, если органы принимают решение в сроки, то бороться с непринятием законного решения достаточно проблематично, даже путем обжалования в суд?!

[merry]

homme,

бороться с непринятием законного решения достаточно проблематичн

Жизнь -это вообще большая проблема
Те 10 месяцев были моей большой ошибкой. До меня только в последнее время дошло , что надо исками пробивать дорогу к законному решению. Причём раньше я добивалась признания судами "незаконных действий" дознавателей и прокуроров с целью подать иск . Суды категорически сопротивлялись А потом до меня дошло:нет разницы между незаконными действиями и незаконными решениями. В Законе они стоят в одной строчке. Не надо ждать 10- ти отказов (тщетно требуя признания незаконных действий) и подавать в суд. Надо это делать после каждого отказа, получать отмены, подавать иск за незаконное решение и Вы не получите такого решения, которое я Вам привела. Пользуйтесь моим опытом и избежите ошибок. Это незаконное решение суда, что подтверждает определение КС. Я его обжалую в надзорке и выше, до ВС.