|
|
#1 |
|
Пользователь
![]() Регистрация: 13.07.2009
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 19
Благодарности: 4
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Добрый вечер Уважаемые Юристы.
Буду признателен, если представите свое мнение по сложившейся ситуации. В 2005 году по решению суда был осуществлен раздел жилого дома, земельный участок, на которым распологался дом пренадлежал супругам на праве постоянного бессрочного пользования. По решению суда был определен порядок пользования земельным участком, установлен забор. При этом за основу при разделе дома и определении порядка пользования землей были приняты не соответствующие действительности размеры земельного участка (судья вынес решение на основании заключения эксперта о возможности раздела дома и определения порядка пользования зем. участком, при этом эксперту был представлен план зем. участка с недостоверными границами, включена муниц. территория, которая супругами не приобреталась. Проблема в том, что при опред. порядка пользования вся муниц.тер-рия-муниц. полисадник -досталась клиенту). в 2007 году бывшая супруга продает свою часть жилого дома гражданке П., технический план полученный с БТИ в 2007 году на наше удивление вновь видоизменился (включена территория полисадника соседа и тоже на нашей территории). Гражданка П. после приобретения производит межевание и приватизацию. Мною подан иск о признании недейств-ми ненормативных актов органа м/с. При этом после того как подняли землеустроительное дело выяснилось, что межевание и приватизация осуществлены так как бы они проводились при определении порядка пользования с достоверными границами и размерами (без муниц. тер-рии и тер-рии соседнего участка), т.е. как было бы в идеале. Убрать забор, установить действ-е границы по решению суда думаю нам удастся. Основной же вопрос в другом: можно ли признать дог-р купли-продажи части жилого дома и свид-во о гос.регистрации права соб-сти на часть жилого дома недействительным, ссылаясь на то, что по дог-ру к-п была продана доля жилого дома, располож-го на зем-м участке, границы которого были устан-ны с нар-ем зак-ва, право постоянного (бессрочного) пользования данным зем. участком перешло покупателю в устан-х в нарушение з-ва границах, что привело к незаконному межеванию и приватизации
|
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
#2 |
|
Экс-Модератор-старожил
![]() Регистрация: 19.10.2007
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 1,502
Благодарности: 104
Поблагодарили 192
раз(а) в 187 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Земельный участок был предметом договора купли-продажи?
__________________
Свобода-главная ценность человека! Право-инструмент для её реализации! Последний раз редактировалось Татьяна; 17.10.2009 в 21:15.. |
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
#3 |
|
Пользователь
![]() Регистрация: 13.07.2009
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 19
Благодарности: 4
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
В договоре указано лишь, что отчуждаемая часть жилого дома со служебными постройками расположена на зем. участке площадью ...кв. м.. Права на зем. участок не оформлены. Покупатель обязуется оформить права на зем. участок после гос. регистрации договора в Управлении федеральной государственной службы
|
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
#4 | |
|
Экс-Модератор-старожил
![]() Регистрация: 19.10.2007
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 1,502
Благодарности: 104
Поблагодарили 192
раз(а) в 187 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
__________________
Свобода-главная ценность человека! Право-инструмент для её реализации! Последний раз редактировалось Татьяна; 17.10.2009 в 21:16.. |
|
| В Минюст Цитата Спасибо |
|
|



Буду признателен, если представите свое мнение по сложившейся ситуации. В 2005 году по решению суда был осуществлен раздел жилого дома, земельный участок, на которым распологался дом пренадлежал супругам на праве постоянного бессрочного пользования. По решению суда был определен порядок пользования земельным участком, установлен забор. При этом за основу при разделе дома и определении порядка пользования землей были приняты не соответствующие действительности размеры земельного участка (судья вынес решение на основании заключения эксперта о возможности раздела дома и определения порядка пользования зем. участком, при этом эксперту был представлен план зем. участка с недостоверными границами, включена муниц. территория, которая супругами не приобреталась. Проблема в том, что при опред. порядка пользования вся муниц.тер-рия-муниц. полисадник -досталась клиенту). в 2007 году бывшая супруга продает свою часть жилого дома гражданке П., технический план полученный с БТИ в 2007 году на наше удивление вновь видоизменился (включена территория полисадника соседа и тоже на нашей территории). Гражданка П. после приобретения производит межевание и приватизацию. Мною подан иск о признании недейств-ми ненормативных актов органа м/с. При этом после того как подняли землеустроительное дело выяснилось, что межевание и приватизация осуществлены так как бы они проводились при определении порядка пользования с достоверными границами и размерами (без муниц. тер-рии и тер-рии соседнего участка), т.е. как было бы в идеале. Убрать забор, установить действ-е границы по решению суда думаю нам удастся.



«Закония» в соц. сетях