[fiser]

Сообщение от Vassily

Как всё легко у Вас. Оппонент виновен, а Вы, соответсвенно, нет. А Вашу обязанность по ПДД РФ при развороте пропускать как попутный, так и встречный транспорт, куда денете?
Максимум, на что можете рассчитывать в данной ситуации - обоюдка, и то, лишь при назначении судебной автотехники, которая может доказать Вашу правоту.

Не совсем все легко и просто. Я так понимаю, что модер. занял позицую виновности ВАЗ21099, как и гайцы. А кто будет тогда остальные пункты ПДД соблюдать скорость, безопасность и т.д....Можно ли разве сказать, что авто двигаясь по встречной полосе по дороге на которой возможно две полосы движения в попутном направлении, имел приемущество? В принципе на обоюдку даже на месте и таксист бы не обиделся ну а раз такое дело, теперь приходиться биться до последнего. В принципе мог ли ВАЗ2106 избежать аварии вобщем мог, и водитель ВАЗ21099 по идее мог избежать дтп.
И разве я не прав, что написал Постановление и протокол не может быть составлено одним лицом?

[bormix2008]

Сообщение от fiser

Не совсем все легко и просто. Я так понимаю, что модер. занял позицую виновности ВАЗ21099, как и гайцы. А кто будет тогда остальные пункты ПДД соблюдать скорость, безопасность и т.д....Можно ли разве сказать, что авто двигаясь по встречной полосе по дороге на которой возможно две полосы движения в попутном направлении, имел приемущество? В принципе на обоюдку даже на месте и таксист бы не обиделся ну а раз такое дело, теперь приходиться биться до последнего. В принципе мог ли ВАЗ2106 избежать аварии вобщем мог, и водитель ВАЗ21099 по идее мог избежать дтп.
И разве я не прав, что написал Постановление и протокол не может быть составлено одним лицом?

Вы не ответили на вопрос - в месте ДТП есть огрнаичения в выезде на полосу встречного движения?, никак не пойму почему на 2106 вы пытаетесь повесить выезд на встречку в нарушении пдд? В суде если сроки не истекли постановление могут и отменить, но это не означает что водитель 21099 не виновен в ДТП, просто взыскание вреда пойдет путем гражданского судопроизводства.
Полагаю Ваш довод относительно не возможности рассмотрения дела одним и тем же лицом, кто и сотавлял протокол не состоятельным, поскольку к компетенции инспектора входит принятие решений по данной категории дел.
Далее Вы сами пишите, что водитель 21099 начал поворачивать - отсюда следует что он маневрировал и как следствие в нарушении 8.1 ПДД. Кстати 2106 менял направление движения? или до момента ДТП по чьей инициативе было изменение направления движения? - отсюда и делайте выводы.
Довод относительно не соблюдения дистанции то же полагаю не может быть принят во внимание, поскольку ДТП произошло всего лишь в 15 метрах от начала трогания 21099, думаю я правильно понял Вами написанное. На этот счет имел судебную практику в году 1999 или 2000, там при выезде со второстепенной дороги на главную водитель успел встать на полосу главной дорги, а авто ехавшее сзади по главной допустило столкновение аккурат в заднюю часть. Налицо простое не соблюдение дистанции, а на деле водитель сзади идущего авто просто не сумел ее выбрать вовремя.

[fiser]

1. Нет ограничений в выезде нет на встречку.
2. Повесить не пытаюсь выезд на встречку, просто хочу сказать, что при наличии двух и более полос он должен был ехать по своей стороне и в случае поворота обгон производить справа. Как говорят гайцы, мы "действуем по факту", не могу понять почему никто не обращает внимание на то, что автомобиль полностью находился за половиной дороги, место столкновения за половиной дороги, т.е. все происходило на встречке... и все равно 9-ка виновата...
3. Водитель ВАЗ 2106 не менял направление движения. Он как ехал прямо так и въехал в девятку.
4. По поводу рассмотрения одним и тем же лицом да может сотрудник ГИБДД выносить Постановление, но лишь в том случае если никто не выражает несогласие. А у нас в протоколе написано "Не согласен". Тогда человек составляющий протокол само собой и Постановление напишет на то же лицо. А где объективность? Эту тему я у Вас же на форуме и встречал.
5. И наконец 8.1. У водителя "девятки" написано начиная маневр убедился, что транспортное средство движущееся сзади в 60-70 м. Начал медленно поворачивать. Т.е. встречные пропустил, попутных быть не может так как он в крайней левой и начал маневр.
6. По поводу дистанции конечно ничего не могу сказать с полной уверенностью, разве, что написано в правилах, что водитель должен двигаться с такой скоростью что бы в любой момент применив экстренное торможение мог остановить ТС. А учитывая, что он подъезжал к стоянке где все двигаются медленно и в любой момент может кто то выезжать, не думаю что скорость его была оптимальной.
Я не профессионал, и даже не начинающий юрист, вообще программист . Просто друг попрасил помочь, вот я и решил посоветоватся здесь....

[bormix2008]

сколько всего проезжая часть имеет полос для движения?
правильно ли я понимаю что водитель 21099 тоже оказался на встречной для себя полосе?, и повреждения вероятно задней части авто?
Административку может Ваи и удасться отбить, но прежде чем в суд идти для взыскания ущерба проведите по своему заявлению автотехнику, благо контор сейчас полно, после чего примите решение о подачи иска.

[fiser]

Спасибо за ответ.
Ну если исходить из правил, то на дороге без разделительной полосы количество полос определяется на глаз с учетом габаритов ТС. На данной дороге 16м. запросто по две полосы в попутном направлении возможно. А то, что ВАЗ21099 на встречной оказался так ведь он разворачивался,а запрещающих знаков для разворота небыло...