[Cat-advocate]

Сообщение от ellion

Welenga, а какая разница-то?

Антон Всеволодович, а как же косвенный умысел? Пусть он и не хочет его убивать, но в силу неких обстоятельств данный гражданин почему то не учитывает, что летальный исход возможен, хотя должен. Или я не прав?

А как этот самый сенсей объясняет цель такого "упражнения", получение каких качеств-свойств оно гарантирует и достижимы ли эти качества-свойства?
если нет (по заключение узких экспертов), то есть умысел на убийство.

[Advocatessa]

Сообщение от Cat-advocate

каких качеств-свойств оно гарантирует и достижимы ли эти качества-свойства?

и как, по-Вашему, это можно будет проверить?

Сообщение от Cat-advocate

есть умысел на убийство

Об умысле может идти речь только в том случае, если испытуемый ПРОТИВ!

[Cat-advocate]

Сообщение от Advocatessa

и как, по-Вашему, это можно будет проверить?

По заключению специалистов, знающих тонкости боевых искусств.


Об умысле может идти речь только в том случае, если испытуемый ПРОТИВ!

Испытумый мог не знать, что ему предлагают убийственное упражнение, а сенсе - обязан знать и не допускать таких последствий.

[Ultimate]

Нет здесь умысла. По данному факту дело даже возбуждать никто не будет.

[Advocatessa]

Сообщение от Cat-advocate

По заключению специалистов, знающих тонкости боевых искусств.

Это как-то доказывает наличие умысла на убийство

[Cat-advocate]

Сообщение от Ultimate

Нет здесь умысла. По данному факту дело даже возбуждать никто не будет.

Когда есть мёртвое тело, дело возбуждают всегда.

[Cat-advocate]

Сообщение от Advocatessa

Это как-то доказывает наличие умысла на убийство

Если специалисты скажут, что цели упражнения, заявленные сенсе, недостижимы, тогда умысел доказан,
но вероятнее всего, как было сказано ниже, можно делать вывод об убийстве по неосторожности...
Это ж не казус типа "подскользнулся, упал, ударился затылком, умер".

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Cat-advocate

можно делать вывод об убийстве по неосторожности...

Cat-advocate, мною говорилось о причинении смерти по неосторожности. Неосторожного убийства в принципе быть не может. На то оно и убийство.
Несостоявшийся потерпевший жив и здравствует.
Мы говорим о квалификации деяния на настоящий момент.

[Cat-advocate]

Сообщение от Антон Всеволодович

Cat-advocate, мною говорилось о причинении смерти по неосторожности. Неосторожного убийства в принципе быть не может. На то оно и убийство.
Несостоявшийся потерпевший жив и здравствует.
Мы говорим о квалификации деяния на настоящий момент.

Думала, что "удушение" свершившийся факт. Если жив и здравствует, то - полностью согласна с
оценкой Ultimate -Нет здесь умысла. По данному факту дело даже возбуждать никто не будет.
За ваше уточнение по существу моей небрежности -

[Advocatessa]

Сообщение от Cat-advocate

Если специалисты скажут, что цели упражнения, заявленные сенсе, недостижимы, тогда умысел доказан,

а если найдутся другие специалисты, с другим мнением, то...........................?
Я к тому, что умысел это субъективное отношение, если Вы не забыли матчасть, с мнением специалистов никак не связанное, вы согласны?