[Bluesangel]

Сообщение от Владмир

В том иске, по 177 ГК, пытались признать сделку оспоримой. Не признали.

Как связывали предполагаемую недееспособность и встречное обязательство?

[mishanik]

Сообщение от Владмир

Нужно указать, что стороны имели ввиду.

Может, они имели ввиду договор, прямо не поименованый ГК РФ?

[Владмир]

Как связывали предполагаемую недееспособность и встречное обязательство?

Никак это не было связано. Просто ранее делали попытку, по этому основанию (177 ГК) оспорить сделку.

Может, они имели ввиду договор, прямо не поименованый ГК РФ?

Вооот.. Тогда получается договор дарения в соответствии со ст. 168 ГК не соответствует требованияь закона и ничтожен, в виду его возмездности? Но как же ч.1 ст. 572 ГК - при наличии встречного обязательства применяются правила п. 2 ст. 170 ГК? Т.е нужно обозвать сделку которую стороны имели ввиду. А такой сделки нет в ГК. Значит (с ума сойти) сделка безвозмездна и законна?

[Регион]

Сообщение от Владмир

Значит (с ума сойти) сделка безвозмездна и законна?

А как Вы оцените право пользования комнатой? Если это некое вознаграждение за передачу в собственность комнаты, то давайте попробуем его оценить. На мой взгляд оценить такую ссуду невозможно. Перефразирую "Туда ссуда и обратно дар".
Вот она безвозмездность и гм... законность.

[Владмир]

Сообщение от Регион

Если это некое вознаграждение за передачу в собственность комнаты, то давайте попробуем его оценить. На мой взгляд оценить такую ссуду невозможно. Перефразирую "Туда ссуда и обратно дар".

Спасибо. Однако, когда есть обязательство встречного имущественного предоставления, так же перефразирую: " Ты мне, а я тебе". И это обязательное условия совершения сделки дарения, нельзя говорить о безвозмездности. Мне так кааца.
Возьму на себя ответственность и скажу, что я разобрался. Возмездность на лицо. Т.к. даритель обуславливал дарение только при условии предоставления ему законного права проживания в другом городе, в конкретном месте, на других условиях, более приемлимых для него, чем по старому месту жительства. Вот это он и поставил в обязанность перед лицом, в последствии одаренным. В последствии эти обязательства они друг перед другом исполнили. Так вот, сдается мне, что данная договоренность является притворной сделкой, и к ней будут применятся правила о договоре мены. Почему? Во-первых, в силу свободы договора такая сделка в принципе допустима. Во-вторых, ч. 1 ст. 567 ГК, речь идет об обмене, который не обязан быть равноценный, о том же и п1. ст.568, что равноценность лишь предполагается, но договором м.б. предусмотренно иное. В-третьих,
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 24.09.2002 N 69
"Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены"
"В соответствии с пунктом 2 статьи 567 ГК РФ к договору мены применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы о мене и существу мены. Поскольку обмен имущественных прав на товары ни тому, ни другому не противоречит, то согласно пункту 4 статьи 454 Кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, применяются к продаже имущественных прав. Так как сама по себе передача имущественных прав не противоречит природе договора мены, имущественные права могут обмениваться на товары." Вот, и поэтому произошел обмен имущественных прав на проживание, на дарение объекта недвижимости. Это мена.

[Регион]

Сообщение от Владмир

Это мена.

Я Вас поздравляю

[Владмир]

[QUOTE="Регион;261444"]Я Вас поздравляю
Большое человеческое спасибо. Пошел брать с полки пирожок.