[Марьянна]

Будет ли добовольной выдачей наркотичеких средств, после предложения о таковой сотрудниками милиции перед началом осмотра, если они хранились в шкафу ?

[Ultimate]

Из примечания к ст 228 УК РФ:

Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

[Advocatessa]

Сообщение от Марьянна

Будет ли добовольной выдачей

Если перед этим лицо пришло самостоятельно в милицию и сообщило о том, что имеет кое-что и привело стражей порядка к заветному шкапчику

[Антон Всеволодович]

Марьянна, если эта выдача была в ходе обыска, то в протоколе обыска в предусмотренной для этого графе будет указано, что вещество было выдано добровольно. Однако, присоединяясь к мнению Ultimate и Advocatessы, напомню, что:

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

См.пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами":
http://www.consultant.ru/online/base...se=LAW;n=61074

[men123]

Здравствуйте. У меня есть некоторые вопросы, касаемо примечания к ст. 228.
Не очень понятно из их формулировки.

Допустим, человека остановила милиция для проверки документов. На вопрос, есть ли наркотики, отвечает, что есть и отдаёт крупный размер гашиша (допустим 5 грамм).
Это считается добровольной выдачей, которая снимает уголовную ответственность?
В примечании сказано, что для снятия ответственности, подозреваемый должен сотрудничать со следствием. Это значит, что он должен сдать тех, у кого он приобрёл?

А если сотрудники наведались непосредственно во время курения той же марихуаны , и на вопрос есть ли ещё, сотрудникам отдаются все наркотики, это так же добровольная выдача?

Как поступать в случае, если сотрудники не предложили сдать наркотик, а сразу приступили к обыску?

И последний вопрос.
Допустим милиция задержала несколько человек, которые вместе курили. У каждого из них обнаружено по некрупному размеру (по 3 гр. марихуаны, к примеру). Но в сумме у них получается крупный.
Это считается как несколько разных административных дела за некрупный размер, или же как одно уголовное за крупный?

Спасибо большое за ответы.

[Антон Всеволодович]

men123, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", на который я ссылался выше выглядит так:

19. В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Вместе с тем закон (статья 75 УК РФ) не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства или психотропные вещества ввиду отсутствия у них таковых, но явились с повинной, активно способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов выдача таких средств или веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Сообщение от men123

Допустим, человека остановила милиция для проверки документов. На вопрос, есть ли наркотики, отвечает, что есть и отдаёт крупный размер гашиша (допустим 5 грамм).
Это считается добровольной выдачей, которая снимает уголовную ответственность?

Смотря что явилось причиной проверки документов. Если остановили сотрудники патрульно-постовой службы милиции при обстоятельствах, не связанных с задержанием лица, с проведением следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, то такую выдачу признают добровольной.

Сообщение от men123

В примечании сказано, что для снятия ответственности, подозреваемый должен сотрудничать со следствием. Это значит, что он должен сдать тех, у кого он приобрёл?

Он может и не знать лиц, у которых приобрёл наркотическое вещество. Однако, если он желает сотрудничать, то должен изложить все известные ему обстоятельства по вопросу приобретения наркотического вещества.

Сообщение от men123

А если сотрудники наведались непосредственно во время курения той же марихуаны , и на вопрос есть ли ещё, сотрудникам отдаются все наркотики, это так же добровольная выдача?

Если под словом "наведались" Вы имели ввиду производство обыска, то такая выдача добровольной признана быть не может, так как у "любителей марихуаны" уже нет реальной возможности распорядиться ею.

Сообщение от men123

Допустим милиция задержала несколько человек, которые вместе курили. У каждого из них обнаружено по некрупному размеру (по 3 гр. марихуаны, к примеру). Но в сумме у них получается крупный.
Это считается как несколько разных административных дела за некрупный размер, или же как одно уголовное за крупный?

Скорее первое, если просто приобретение и хранение без цели сбыта. Статья 228 УК РФ не содержит такого квалифицирующего признака, как "группой лиц по предварительному сговору".

[Advocatessa]

Сообщение от men123

И последний вопрос.

каждый отвечает за свой вес на кармане

[DREDD]

Сообщение от Марьянна

Будет ли добовольной выдачей наркотичеких средств, после предложения о таковой сотрудниками милиции перед началом осмотра, если они хранились в шкафу ?

Необходимо уточнить если работники милиции пришли с обыском конкретно зная, что есть наркотики, то о добровольной выдаче вряд ли стоит говорить, если мотивы обыска были другие, а это должно быть указано в постановлении об обыске (например "обнаружение похищенного" и т.д.), то здесь можно утверждать о добровольной выдаче наркотиков.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от DREDD

если мотивы обыска были другие, а это должно быть указано в постановлении об обыске (например "обнаружение похищенного" и т.д.), то здесь можно утверждать о добровольной выдаче наркотиков.

Здесь вопрос спорный. Всё-таки должна быть "реальная возможность распорядиться". Ведь с целью обнаружения похищенного сотрудники правоохранительных органов на обыске заглянут и в шкаф.

[DREDD]

Сообщение от Антон Всеволодович

Здесь вопрос спорный. Всё-таки должна быть "реальная возможность распорядиться". Ведь с целью обнаружения похищенного сотрудники правоохранительных органов на обыске заглянут и в шкаф.

Предлагаю небольшую выдержку из определения суда :

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 года

Дело N 25-Д07-20

В надзорной жалобе осужденный Ф., оспаривая обоснованность осуждения его по ст. 228 ч. 4 УК РФ, указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства; судом необоснованно не учтено, что перед проведением обыска он добровольно выдал имевшееся у него наркотическое средство; по факту сбыта наркотического средства - опия, весом 1,63 гр., его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и заключение прокурора Королевой Л.Е., полагавшей изменить состоявшиеся судебные решения в отношении Ф., переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 4 на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ, в остальном оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Действия Ф. по эпизоду обнаружения 173,82 гр. и сбыта 1,63 гр. опия квалифицированы соответственно по ст. 228 ч. 4 (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), как незаконное хранение с целью сбыта и сбыт наркотического средства - опия в особо крупном размере, и по эпизоду обнаружения 52,8 гр. марихуаны по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Между тем, действия Ф., выразившиеся в сбыте опия, весом 1,63 гр. (который не является ни особо крупным, ни крупным размером в соответствии с п. 2 примечания к статье 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года и Постановлением Правительства Российской Федерации N 231 от 6 мая 2004 года "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции 1996 года) как незаконный сбыт наркотических средств.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что наркотическое средство - опий, весом 1,63 гр., Ф. сбыл Кузьмину, участвовавшему в качестве покупателя при проведении сотрудниками милиции проверочной закупки.
По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается и это установлено судом в приговоре, что в ходе обысков, проведенных в квартире Ф., последний добровольно выдал опий, массой 56,76 гр., а также марихуану, массой 52, 80 гр. При обыске у него в квартире было обнаружено 117,06 гр. опия, который он добровольно не выдал.
Согласно примечанию к статье 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), действовавшей на момент совершения Ф. преступления, лицо, добровольно сдавшее наркотическое средство и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
Выдачу Ф. наркотических средств по предложению следователя перед началом производства обыска, следует признать добровольной.
Из материалов дела усматривается и это отражено в приговоре, что перед производством обыска в квартире Ф., последний заявил об их добровольной выдаче, указав местонахождение наркотических средств в квартире.
При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами суда о том, что сдача Ф. в указанных размерах наркотических средств, не являлась добровольной.
Судебная коллегия считает, что осуждение Ф. по факту обнаружения и изъятия у него в квартире наркотических средств - опия, общим весом 56,76 гр., а также марихуаны, весом 52,8 гр., в связи с примечанием к статье 228 УК РФ, действовавшей на момент совершения осужденным преступления, нельзя признать законным.