[slaventus]

Подскажите пожалуйста!
В период брака мной были взяты кредиты в СБ на ремонт квартиры бывшей супруги. После развода один кредит так и не погашен. Я подал иск о разделе совместно нажитого имущества, подразумевая имуществом вложеные в квартиру средства в виде неотделимых улучшений (оборудование, стройматериалы и т.д.) на сумму сохранившехся чеков, а так же о разделе половины оставшегося долга (Ст.39 п.3 СК). Ответчик подал встречный иск о разделе, но уже всякой "бытовухи" (ТВ, ковер, пылесос и т.д.), причем оценку делал сам и так постарался с набором и ценами, что переплюнул меня в цене иска и зашкалил подсудность в мировом суде. Дело перешло в городской суд.
На беседе судья предложил рассмотреть вопрос о мировой и я согласился рассмотреть их условия. Пока договорились о следующем:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в
соответствии со ст.cт. 39, 173 ГПК РСФСР для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска. 2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик отказывается от своих
материально-правовых требований к Истцу, составляющих предмет
вышеуказанного встречного иска, в полном объеме.3. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцу оставшуюся на момент подписания данного соглашения сумму по кредитному договору № (включая проценты) до полного погашения кредита.
4. По настоящему Мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме. 5. Указанная в пункте 3 настоящего соглашения сумма уплачивается
Истцу равными частями, по пять тысяч рублей ежемесячно, но не позднее 10 числа каждого месяца до 20013 г. наличными деньгами по предъявлении Истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения.6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и\или косвенно с делом по указанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Теперь вопросы.
Меня смущает п.3 и п.5. Не возникнет-ли у суда желание привлечь банк как 3-ю сторону? Договор кредитования не меняется. Я как был заемщиком, так и остаюсь им, а ответчик поручителем.
Какую формулировку данных пунктов можно использовать без упоминаний о банке и кредита? Совсем не хочется с банком связываться. Может быть придумать о возврате мне долга?

Сможет-ли ответчик со временем потребовать с меня половину выплаченных ею денег за кредит при удовлетворения судом вышеуказанных условий мирового, т.е. где конкретно указывается направление выплат(погашение кредита)?
Сможет-ли ответчик со временем потребовать с меня половину выплаченных ею денег за кредит при удовлетворения судом условий мирового с вымышленными причинами выплат?
Стоит-ли идти на мировую или стоит поборотся ( я готов растаться со старьем, но ждать денег можно гадами)?

[Молина]

Я думаю, что судом такое мирове вряд ли будет утверждено. Суд обязательно потребует кредитный договор, а внем, как и во всех кредитных договорах, скорее всего прописано, что все соглашения между заемщиком и поручителем либо третьими лицами в отношении гашения займа без согласия банка ничтожны. Так что ищите другой способ разрешения данного дела.