Ответить

 

Опции темы
Старый 05.10.2009, 15:41   #1
Марина Ш
Пользователь
 
Аватар для Марина Ш
 
Регистрация: 16.04.2009
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
Question Затопление соседей

Сосед снизу подал на меня в суд за затопление его квартиры. Комиссия приходила раз 5. У меня по всей квартире было сухо. Выдвигали разные предположения, ковырялись везде, где только можно. Сантехник много раз ковырялся в разных местах ванной и кухни. Но течь у соседа возникала снова и снова. В последний раз сантехник ковырял стену в кухне в месте стыковки трубы слива со стояком, что-то там бетонировал, менял какую-то манжетку или прокладку. Акт (мне даже не было предложено его подписать) мне вручили только по прошествии 2 месяцев только по моему требованию и только в копии. Отметки о моем отказе в подписании этого акта на нем не значилось. Причиной затопления значилась "течь муфты...в месте стыковки со стеной". Поскольку я не разбираюсь во всей этой сантехнической арматуре и сантехник уже был уличен мною дважды в попытке составить акт с выгодной УК формулировкой, я хотела бы уточнить: кому принадлежат трубы, отвечающие за слив воды? (если возможно, сошлитесь, пожалуйста, на норму) Насчет первого запирающего устройства я знаю, но на трубе слива нет запора. Насколько я понимаю, акт именно с этой причиной затопления находится сейчас в суде.
И еще: как мне теперь доказать, что сантехник ковырялся именно в стене, а не заделывал брешь в трубах? Можно ли пригласить пост-фактум какую-нибудь экспертизу?
Спасибо заранее.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.10.2009, 02:31   #2
Ирина Ал.
Пользователь
 
Аватар для Ирина Ал.
 
Регистрация: 16.10.2009
Адрес: Россия / Карелия / Валаам
Сообщений: 91
Благодарности: 7
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

я не профессионал и не юрист, но мне кажется, что на жильцов часто пытаются переложить всю мыслимую и немыслимую ответственность за состояние жилья. Уж если сантехник-профессионал не сразу нашел причину течи...
Почему вы должны что-то доказывать? Вы не оставили открытым кран, ваша стиральная машина не сломалась и не залила пол. Где ваша вина?
А за "течь муфты ...в месте стыковки со стеной" должна отвечать обслуживающая организация и Закон о защите прав потребителей говорит о том, что исполнитель услуг отвечает за их безопасность.
В квитанции на оплату коммунальных услуг есть "обслуживание внутридомовых сетей"? Ну вот и пусть обслуживают и ремонтируют а не только берут плату и составляют акты.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.10.2009, 09:03   #3
ГОС
Юрист
 
Аватар для ГОС
 
Регистрация: 28.11.2008
Адрес: Россия / Хабаровский край / Хабаровск
Сообщений: 289
Благодарности: 8
Поблагодарили 29 раз(а) в 28 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Правильно Ваша вина должна быть доказана в суде! Течь произошла явно не по Вашей вине. Все инженерные сети и коммуникации обслуживаются УК либ ЖЭО либо ЖКХ, в общем что там есть! В суде можете себя заявить как ненадлежащего ответчика и переложить все на УК! В суд можете предоставить фотографии заделанной стены, ведь там же остались видимые последствия! Так же в качестве сведетеля зовите в суд этого сантехника который ковырял Вам стену , там пусть и рассказывает что вызвало причину течи! Так же в актах написана причина течи?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.10.2009, 11:14   #4
Несчастная
Пользователь
 
Аватар для Несчастная
 
Регистрация: 22.09.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 38
Благодарности: 2
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

мне в свое время приходилось на заседании с судьей разбираться в системе слива унитаза и подводки к сливным трубам с книжкой сантехника весело было. Однако там было все наоборот: там жильзы пытались перевести вину на УК. В вашем случае явная вина УК. Как доказать? ну должны быть журналы учета ОДС по заявкам. Следуя по формулировке в акте вашей вины там не усматривается, но вслучае (а разное может быть) "пахнет жаренным" советую оспорить акт 1
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.11.2009, 14:14   #5
Марина Ш
Пользователь
 
Аватар для Марина Ш
 
Регистрация: 16.04.2009
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Я побывала в суде. Дело в том, что Истец написал в заявлении, что я якобы не демонтировала пластиковые панели. То же самое написала и УК в отзыве. На деле же они были разобраны на следующий же день, после предупреждения. Кроме того, когда сантехник в первый раз бетонировал тройник стояка в ванной, я попросила его и унитаз мне поменять.... Заплатила деньги - конечно не по квитанции, а на руки. После чего в акте (первом) появилась запись "течь выпуска унитаза".
Пожалуйста, подскажите, можно ли как-то доказать, что унитаз не тек и пластик был разобран своевременно? Есть люди, которые приходили ко мне в гости и были в курсе проблемы. Видели, где ремонтировалась сантехника. Достаточно ли в данном случае будет свидетельских показаний, или можно провести какую-нибудь экспертизу?
Я просто в шоке от того, что лжет не только Управляющая компания, но и Истец. Самое обидно то, что они лгут. И я понятия не имею, как мне доказать, что и как было.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.11.2009, 14:15   #6
Марина Ш
Пользователь
 
Аватар для Марина Ш
 
Регистрация: 16.04.2009
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Несчастная Посмотреть сообщение
советую оспорить акт 1
А как это можно сделать????
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе