![]() |
#1 |
Пользователь
Регистрация: 16.04.2009
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Сосед снизу подал на меня в суд за затопление его квартиры. Комиссия приходила раз 5. У меня по всей квартире было сухо. Выдвигали разные предположения, ковырялись везде, где только можно. Сантехник много раз ковырялся в разных местах ванной и кухни. Но течь у соседа возникала снова и снова. В последний раз сантехник ковырял стену в кухне в месте стыковки трубы слива со стояком, что-то там бетонировал, менял какую-то манжетку или прокладку. Акт (мне даже не было предложено его подписать) мне вручили только по прошествии 2 месяцев только по моему требованию и только в копии. Отметки о моем отказе в подписании этого акта на нем не значилось. Причиной затопления значилась "течь муфты...в месте стыковки со стеной". Поскольку я не разбираюсь во всей этой сантехнической арматуре и сантехник уже был уличен мною дважды в попытке составить акт с выгодной УК формулировкой, я хотела бы уточнить: кому принадлежат трубы, отвечающие за слив воды? (если возможно, сошлитесь, пожалуйста, на норму) Насчет первого запирающего устройства я знаю, но на трубе слива нет запора. Насколько я понимаю, акт именно с этой причиной затопления находится сейчас в суде.
И еще: как мне теперь доказать, что сантехник ковырялся именно в стене, а не заделывал брешь в трубах? Можно ли пригласить пост-фактум какую-нибудь экспертизу? Спасибо заранее. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#2 |
Пользователь
![]() Регистрация: 16.10.2009
Адрес: Россия / Карелия / Валаам
Сообщений: 91
Благодарности: 7
Поблагодарили 4
раз(а) в 4 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
я не профессионал и не юрист, но мне кажется, что на жильцов часто пытаются переложить всю мыслимую и немыслимую ответственность за состояние жилья. Уж если сантехник-профессионал не сразу нашел причину течи...
Почему вы должны что-то доказывать? Вы не оставили открытым кран, ваша стиральная машина не сломалась и не залила пол. Где ваша вина? А за "течь муфты ...в месте стыковки со стеной" должна отвечать обслуживающая организация и Закон о защите прав потребителей говорит о том, что исполнитель услуг отвечает за их безопасность. В квитанции на оплату коммунальных услуг есть "обслуживание внутридомовых сетей"? Ну вот и пусть обслуживают и ремонтируют а не только берут плату и составляют акты. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#3 |
Юрист
![]() Регистрация: 28.11.2008
Адрес: Россия / Хабаровский край / Хабаровск
Сообщений: 289
Благодарности: 8
Поблагодарили 29
раз(а) в 28 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Правильно Ваша вина должна быть доказана в суде! Течь произошла явно не по Вашей вине. Все инженерные сети и коммуникации обслуживаются УК либ ЖЭО либо ЖКХ, в общем что там есть! В суде можете себя заявить как ненадлежащего ответчика и переложить все на УК! В суд можете предоставить фотографии заделанной стены, ведь там же остались видимые последствия! Так же в качестве сведетеля зовите в суд этого сантехника который ковырял Вам стену , там пусть и рассказывает что вызвало причину течи! Так же в актах написана причина течи?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#4 |
Пользователь
![]() Регистрация: 22.09.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 38
Благодарности: 2
Поблагодарили 3
раз(а) в 3 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
мне в свое время приходилось на заседании с судьей разбираться в системе слива унитаза и подводки к сливным трубам с книжкой сантехника
![]() ![]() |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#5 |
Пользователь
Регистрация: 16.04.2009
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Я побывала в суде. Дело в том, что Истец написал в заявлении, что я якобы не демонтировала пластиковые панели. То же самое написала и УК в отзыве. На деле же они были разобраны на следующий же день, после предупреждения. Кроме того, когда сантехник в первый раз бетонировал тройник стояка в ванной, я попросила его и унитаз мне поменять.... Заплатила деньги - конечно не по квитанции, а на руки. После чего в акте (первом) появилась запись "течь выпуска унитаза".
Пожалуйста, подскажите, можно ли как-то доказать, что унитаз не тек и пластик был разобран своевременно? Есть люди, которые приходили ко мне в гости и были в курсе проблемы. Видели, где ремонтировалась сантехника. Достаточно ли в данном случае будет свидетельских показаний, или можно провести какую-нибудь экспертизу? Я просто в шоке от того, что лжет не только Управляющая компания, но и Истец. Самое обидно то, что они лгут. И я понятия не имею, как мне доказать, что и как было. ![]() |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#6 |
Пользователь
Регистрация: 16.04.2009
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях