[Hundert]

Человек брал потребительский кредит на год. Согласно графика погашения погасил через три месяца досрочно. Через 8 месяцев начали поступать звонки из банка - оказывается надо было написать заявление на досрочное погашение кредита и закрытие счета, хотя в графике это прямо разрешено. Банк считает сейчас его должником (набежали проценты и внесенной суммы не хватило). Начали разбираться и оказалось, что под личиной "текущего кредитного счета" (как написано в договоре) был открыт текущий банковский счет физическому лицу, куда эти деньги сначала перечислялись, а потом неспеша ежемесячно списывались с учетом процентов.Есть несколько вопросов:
-может ли банк добавить к услуге кредитования услугу банковского счета для физического лица и как суды на это смотрят;
-как потребитель может доказать, что под понятием текущего кредитного счета он понимал кредитный (ссудный) счет, а не текущий банковский для физического лица;
-нахождение денежной массы на счете банка, которым только банк может распоряжаться, будет являеться исполнением кредитных обязательств или необходимо соблюдать процедуру написания заявления о досрочном погашении.
Может кто сталкивался с подобной ситуацией.

[Hundert]

Ну раз тишина, решили действовать сами.
Подан иск к кредитной организации в рамках ЗоЗПП - навязана дополнительная услуга (текущий кредитный счет) при этом не разъяснялось, что это банковский счет, а не ссудный. Учитывая, что с порядком досрочного погашения не знакомили, денежные средства находились в распоряжении банка с момента, когда досрочное погашение возможно по графику, просили суд признать действия банка нарушающими права потребителя и обязать оказать услугу надлежащего качества, т.е. считать договор потребительского кредитования исполненным.

[andru.andy]

в каком состоянии сейчас проблема?

[Hundert]

Иск определением мирового судьи оставлен без рассмотрения. Судья посчитал, что отношения по потребительскому кредиту лежат вне рамок ЗоЗПП, предложил обращаться по месту нахождения должника с оплатой госпошлины.
Приходиться приступать к ликбезу мировых судей :-)
В частной жалобе на определение высказано пожелание о более подробном изучении Постановления Пленума ВС о некоторых вопросах применения ЗоЗЗП.
Ждем-с

[walera38]

Действительно, солгасно Приказу ГАК РФ от 20 мая 1998 г. N 160:
"Исходя из Закона "О защите прав потребителей", в частности, из определений понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель" (см. раздел I) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности, ... из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, услуги по договору банковского вклада...".
Также:
"...к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины".
В общем-то в отношении подсудности и пошлины, кажется, Вы правы.

[Hundert]

Сообщение от walera38

Действительно, солгасно Приказу ГАК РФ от 20 мая 1998 г. N 160:
"Исходя из Закона "О защите прав потребителей", в частности, из определений понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель" (см. раздел I) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности, ... из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, услуги по договору банковского вклада...".
Также:
"...к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины".
В общем-то в отношении подсудности и пошлины, кажется, Вы правы.

Это даже не приказ ГАК
Это перешло в норматив из Постановления Пленума ВС РФ

[Hundert]

И так, через определение районного суда, мировой судья принял к рассмотрению исковое заявление.
Сразу, по факсу, поступило ходатайство "Альфа-Банка" о передаче дела по подсудности в Москву.
Судья взял тайм - аут.
Кто какой практикой поможет?

[Barbara]

Судья не должен удовлетворить это ходатайство. Где будет рассматриваться спор решает только потребитель об этом прямо говорит закон. Никаких оснований для передачи дела по подсудности в Москву нет. Более того, это финансово благополучная организация, найдет денежные средства для приезда своего представителя. Или его филиал (вы же у себя в городе заключили договор) наймет местного адвоката (дешевле будет).
Судебной практики у меня нет, пока не сталкивалась. Но чтобы дать совет мне нужно поподробнее ознакомиться со всеми документами. Можете еще посмотреть Постановление Племуна ВС о практие расмотрения дел о защите прав потребителей, где сказано, что суды должны исходить из отсутствия у потребителя специальных познаний о товаре , работе, услуге.

[Елена111]

Здравствуйте.
Альфа-банк в своем репертуаре.
Попытки перенести дело в Москву понятно. И, даже ясно, что хотят рассмотреть в Мещанском суде.))))

Нет, стойте на своем. Тот суд, как сказать, "схвачен"!
...