[Stasi]

Прочитала сегодня статью в Инете с комментарием Шкловца http://www.rian.ru/society/20091106/192160898.html
Удифила фраза: "Многие работники в качестве подстраховки обращаются и в суд, и в инспекцию в расчете на то, что кто-нибудь им поможет. Фактически, обращение в суд блокирует работу инспекции. Поэтому работнику надо сделать выбор, либо он в инспекцию обращается, либо в суд", - сказал Шкловец.
Я понимаю, что он не прав?

[LEXc]

Сообщение от Stasi

Я понимаю, что он не прав?

Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации":
Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, либо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, рассматриваемых непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии по трудовым спорам, либо сразу обратиться в суд (ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ).

[samuel]

Сообщение от Stasi

Я понимаю, что он не прав?

там все просто, если по тому же основанию, что и в обращении в надзорный орган, заявитель обратился в суд, то надзорный орган имеет право не проводить проверку доверив решение вопроса суду, как более авторитетному органу.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

По крайней мере высказывание довольно сомнительно. Да, действительно, при наличии противоположных решений по жалобам работника "преимущество" будет иметь вступившее в силу решение суда. Но при этом необходимо учитывать, что обращение в ГИТ не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, который ТК РФ установлен довольно небольшой. И в связи с этим при обращении в ГИТ проходит как минимум месяц до получения ответа, причем без гарантии положительного для работника решения. А обязательный досудебный порядок действительно не предусмотрен, в связи с чем такое "двойное" обращение работника в какой-то мере оправдано.

[Stasi]

Сообщение от samuel

надзорный орган имеет право не проводить проверку доверив решение вопроса суду, как более авторитетному органу.

А откуда ГИТ узнает, что заявитель обратился в суд? Это во-первых...А во-вторых, проверку по заявлениям граждан еще никто не отменял.

Сообщение от LEXc

вправе первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, рассматриваемых непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии по трудовым спорам, либо сразу обратиться в суд (ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ).

Комиссия по трудовым спорам - это не Государственная инспекция труда. Поэтому данное положение ППВС здесь не применимо.

[samuel]

Сообщение от Stasi

А откуда ГИТ узнает, что заявитель обратился в суд?

От работодателя при проверке, работодатель покажет иск и повестку в суд. Как только ГИТ узнает про суд, то сразу умоет руки.

[Stasi]

Сообщение от samuel

От работодателя при проверке, работодатель покажет иск и повестку в суд. Как только ГИТ узнает про суд, то сразу умоет руки.

Возможно. Но мы все знаем насколько "быстро" проводит проверки ГИТ (особенно в Москве). За то время, когда ГИТ соберется проверить работодателя, не один судебный процесс пройдет.
И вообще, это получается, что и ГИТ и любая проверяющая инстанция умывают руки как только узнают про судебное разбирательство? Мне что то кажется, что не так.

[Афина Паллада]

я уже отписывалась, предполагая ч.2 ст.357 ТК

[Stasi]

Сообщение от Афина Паллада

я уже отписывалась, предполагая ч.2 ст.357 ТК

Да, вероятно это и имелось в виду