[treskunja]

Ситуация. В 1954 г. гражданке А. для ИЖС был выделен з/у, на каком праве, в архивной выписке не указано. Дом был построен, потом несколько раз горел, главное, что документов о праве собственности нет на дом и не было (получается самовольная постройка, хотя есть документы о прописке там дочерей гражданки А.) Платили квартплату, земельную ренту и налог на строения. Гражданка А умерла в 1991 г. (з\у уже были в гражданском обороте), никаких волезъявлений о желании приватизировать з/у после себя не оставила, хотя имела право. В порядке дачной амнистии наследники з/у сейчас зарегистрировать не могут, т.к. не подпадают под основания ст.25.2 закона о регистрации.
Вопрос: можно ли признать право собственности за наследниками на з/у и по какому основанию? п. 9.1. ст. 3 Закона о введении в действие ЗК "В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность".
Я вижу два возможных основания: в порядке наследования и в порядке переоформления титула (нарыла такое нововведение). Но с наследованием проблемы, т.к. спорно, можно ли считать, что п.9.1 ст. 3 имеет обратную силу и утверждать, что на момент смерти гражданки А участок был в ее собственности (автоматически)? Судья говорит, что нет. На второе основание в порядке переоформления титула приводит ст. 1112 ГК о том, что имущественные права также входят в наследственную массу. и нашла еще кассационное определение Амурского областного суда, понимаю, что ситуации разные, но все же.
"Б. обратилась в суд с иском к администрации города о признании права собственности на земельный участок, расположенный в поселке, площадью 1500 кв. метров. В обоснование требований указав, что отцу истицы П. в 1957 году был отведен земельный участок, площадью 0,15 га для индивидуального строительства жилого дома. В 1970 году П. умер. Его супруга П.М. фактически приняла наследство. В умерла 1979 году П.М. В порядке наследования право собственности на жилой дом перешло к истице Б. Поскольку не сохранились документы о предоставлении П. земельного участка и невозможно определить право, на котором предоставлялся земельный участок, истица считает, что согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Возникшее право собственности в соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, ст. 1, 37 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ перешло в дальнейшем к истице одновременно с переходом права собственности на недвижимое имущество, в силу чего просила признать за ней право собственности на земельный участок.
Решением суда в удовлетворении требований Б. отказано. Суд исходил из того, что истицей не представлены суду доказательства возникновения или существования права П. на земельный участок. При этом в решении суда указано, что поскольку П. умер в 1970 году, т.е. до введения в действие ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», то у умершего в связи с отсутствием правоспособности не могли возникнуть права, и не усмотрел оснований для исследований обстоятельств возможности перехода права собственности.
Судебная коллегия признала выводы суда неверными, постановленными преждевременно, без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В определении суда кассационной инстанции указано, что смысл п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые были когда-то отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени. Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Однако, судом не было проанализировано законодательство с момента выделения земельного участка П. до обращения в суд с заявлением истицы Б., не дана оценка регистрации права собственности на домовладение и последующие переходы права собственности на домовладение, не истребовано и не исследовано инвентарное дело на домовладение. Судом не была дана оценка представленным выпискам из похозяйственных книг за 1955, 1961 года, тогда как в соответствии с Законом РСФСР от 19.07.1968 года « О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» сведения, содержащиеся в похозяйственных книгах, являлись документами первичного учета и в них вносилась информация о всех постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.
Не верным признан и вывод суда о том, что поскольку П. умер до введения в действие ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», то у умершего в связи с отсутствием правоспособности не могли возникнуть права на земельный участок. Действительно такие права у умершего не могли возникнуть, но данные права перешли к наследникам. Выводы судебной коллегии основаны на ст. 1112 ГК РФ, которая закрепляет принцип универсального правопреемства при наследовании.
Следовательно, при принятии наследства вместе с домом к наследникам переходит и право на приватизацию соответствующего земельного участка в порядке, предусмотренном ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Таким образом, никаких юридических препятствий для заявления исковых требований Б. о праве на земельный участок не имеется".
Буду благодарна за любые предложения и критику.

[Evil Angel]

Все достаточно обоснованно и познавательно, даже не знаю, что сказать. И спасибо за предоставленную практику, может доведется воспользоваться.

[treskunja]

В приведенной практике все определенно, т.к. дом перешел по наследству, принцип неразрывности дома и земли и пр. У нас ситуация другая - право собственности на дом в порядке наследования признать не удалось (пока осталось без рассмотрения), хотя он есть. Мой вопрос в том, можно ли через наследование имущественных прав (право на приватизацию и право пользования) в 1991 г. притянуть за уши сегодняшний упрощенный порядок регистрации и признать за наследниками право собственности на землю без оформления прав на дом?

[Evil Angel]

А дом в порядке приобретательской давности не проходит? Вы в БТИ на учет дом не ставили, справки от пожарных?

[treskunja]

Техпаспорт есть - без правообладателя, разрешение на строительство не предъявлено, справка о пожаре 1966 г. есть. По приобретательной давности самовольную постройку не признают без прав на землю.

[Evil Angel]

Так Вы же говорили, что под ИЖС предоставили. Что за выписка, на основании чего предоставили? Землю конечно можно, но однозначно через суд.

[Инженер]

Сообщение от treskunja

в порядке переоформления титула (нарыла такое нововведение).

Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П
2. ..... пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

[treskunja]

Инженер, спаисбо, я уже нашла это Постановление и включила в основания иска. Назвала о признании права собственности в порядке упрощенной приватизации (переоформления титула). По результатам отпишусь.