[KichagiN]

Добрый день, ув. Юристы. Прошу проконсультировать в следующем деле...
Произошла авария на перекрёстке. Я двигался по главной улице на зелёный свет и слева двигался автомобиль на красный. Прозошел боковой удар. (Никто не пострадал). Сразу за мной двигался ещё один автомобиль, водитель которого остался на месте проишествия в качестве свидетеля. До прибытия сотрудника ГАИ Виновник ДТП как-бы и не стал отрицать свою вину.
После прибытия сотрудника ГАИ были зафиксированы все показания свиедетеля и свидетель поставил подпись под ними. Виновник стал утверждать, что не нарушал и двигался на зелёный свет.
Далее суд... Виновник ДТП дал объявления в газеты и нашёл якобы свидетелей (2 человека) аварии, которые утверждают, что виновник двигался на зелёный свет. Мой свидетель на суд не явился т.к. был в командировке.
Суд отложили. Будем ждать моего свидетеля.

Вопрос собственно следующий: какой приоритет отдаётся свидетелям? тем которые присутствовали на месте проишествия, либо те, которые потом "нашлись"?
Заранее спасибо за ответы.

[Педалькин]

KichagiN, согласно ст 26.11 Кодекса об административных правонарушениях

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Т.е. как судья оценит показания свидетелей, так оно и будет!

[ИринаА]

KichagiN, доброго дня.

Сообщение от KichagiN

какой приоритет отдаётся свидетелям? тем которые присутствовали на месте проишествия, либо те, которые потом "нашлись"?

Всё на усмотрение суда, а оно будет зависеть от убедительности показаний свидетелей, не будут ли они путаться в показаниях и т.д. Так что, всё в Ваших. руках

[KichagiN]

Сообщение от Педалькин

Т.е. как судья оценит показания свидетелей, так оно и будет!

Спасибо. Т.е. никаких подводных камней быть не должно с этими "свидетелями", учитывая, что трассологическая экспертиза подтвердила мою правоту?

[Педалькин]

KichagiN, ну как ИринаА написала - кто более убедительней высказывает свою позицию, у того и шансов больше. Ваш свидетель, кстати, может заявить о том, что до приезда ДПС виновник сознался в том, что двигался на красный свет.

[1Vladimir]

А где все это происходит в РФ или на Украине? какой город? может закон РФ здесь не применим? вы тоже дайте объявление, может найдутся свидетели - кто реально видел.

[ИринаА]

Сообщение от 1Vladimir

свидетели - кто реально видел.

Обратите внимание

Сообщение от KichagiN

Сразу за мной двигался ещё один автомобиль, водитель которого остался на месте проишествия в качестве свидетеля.

[KichagiN]

Сообщение от 1Vladimir

А где все это происходит в РФ или на Украине? какой город? может закон РФ здесь не применим? вы тоже дайте объявление, может найдутся свидетели - кто реально видел.

ДТП произошло на территории Украины.
Есть реальный свидетель, который ехал за мной. Свидетельствует за меня.

[KichagiN]

Сообщение от Педалькин

KichagiNВаш свидетель, кстати, может заявить о том, что до приезда ДПС виновник сознался в том, что двигался на красный свет.

Спасибо. Дельный совет.

[Immunitet]

По опыту общения с "нашедшимися" свидетелями посоветую:
Вспомните аварию от начала до конца - все мелочи, какие машины были припаркованы на перекрестке (может были яркого цвета). Затем внимательно выслушайте свидетелей защиты - как они расскажут. Затем задавайте уточняющие вопросы. Вам может дико повезти если свидетели не подготовлены (такое случается), спросите например цвет автомобилей, которые учавствовали в аварии. Человек, видевший ДТП без труда его назовет, а тот кому это рассказали задумается, а может ему его даже и не называли.
Спросите как они попали в зал суда(пусть подтвердят что узнали из газеты) спросите может ли виновник предоставить образец этой газеты (а давал ли он объявление вообще? какая газета? если не сможет - думаю, можно сделать запрос в газету)